Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-16084/22 по делу N А40-134303/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-134303/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2022 года по делу N А40-134303/21, по иску ООО "УФААТОМХИММАШ" (ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155) к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ"(ИНН 7715719854; ОГРН 5087746235836) о взыскании задолженности по договору N039/6670 от 16.11.2016 в размере 39 021 934, 44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Светлова А.О. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Колюшев А.В. по доверенности от 21.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УФААТОМХИММАШ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 039/6670 от 16.11.2016 в размере 39 021 934, 44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "НИКИМТ-АТОМСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 г. по делу N А07- 20888/2018 ООО "УфаАтомХимМаш" (450029, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная, д. 21, ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коржан Александр Александрович (ИНН 391429244837, СНИЛС 11656656372, 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8 стр. 1, оф. 2), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8 стр. 1, оф.2). В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно абзацем 4,5,7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства ООО "УфаАтомХимМаш" конкурсному управляющему стало известно о наличии дебиторской задолженности Акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (сокращенное наименование АО "НИКИМТ-Атомстрой") перед Обществом с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (сокращенное наименование ООО "УАХМ"), в связи с чем 21.01.2021 и 29.01.2021 в адрес АО "НИКИМТ-Атомстрой" в порядке пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены претензии-запросы о предоставлении документации по следующим договорам:

- N 184/04-17 от 12.04.2017 в размере 29 330 000,00 рублей (подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 993 за период: 1 полугодие 2018 г. между АО "НИКИМТ-Атомстрой" и ООО "УфаАтомХимМаш");

- N 039/6670-Д от 16.11.2016 в размере 53 253 066,00 рублей (подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 1575 за период: 9 месяцев 2018 г. между АО "НИКИМТ-Атомстрой" и ООО "УфаАтомХимМаш").

Кроме того, были запрошены иные договоры с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, акты, отчеты и справки выполненных работах, товарные и транспортные накладные, акты сверок взаимных расчетов, платежные поручения и выставленные счета на них, прочие финансово-бухгалтерские документы в рамках хозяйственной деятельности АО "НИКИМТАтомстрой" с ООО "УфаАтомХимМаш".

Таким образом, конкурсным управляющим было установлено, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 09.02.2021 задолженность в пользу ООО "УфаАтомХимМаш" по Договору от 16.11.2016 N 039/6670 составляет 39 021 934,44 рубля.

Согласно Акту сверки N б/н, полученному от ООО "УфаАтомХимМаш", и Акту сверки N 1575, направленному в адрес ООО "УфаАтомХимМаш" с расхождениями, по состоянию на 30.09.2018 задолженность в пользу ООО "УфаАтомХимМаш" составляла 53 253 066 рублей.

Далее была произведена оплата по договору в сумме 14 231 131,56 руб. (платежные поручения от 05.10.2018 N 16912 - 3 506918,62; от 02.11.2018 N 18811 - 4 000 000,00; от 13.11.2018 N 19370 - 2 500 000,00; от 28.11.2018 N 20469 - 2 500 000,00; от 28.12.2018 N 23351 - 1 724 212,94).".

С учетом изложенного, АО "НИКИМТ-Атомстрой" подтвердило наличие задолженности в ответе на претензию в размере 39 021 934,44 руб., возникшей из Договора от 16.11.2016 N 039/6670 по разработке, изготовлению и поставке установки электрохимической дезактивации для объекта КП ТРО Курской АЭС, где Заказчиком являлся АО "НИКИМТ-Атомстрой", а Поставщиком ООО "УАХМ".

Вместе с тем, на сегодняшний день оплата ответчиком по обязательствам не произведена, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору от 16.11.2016 N 039/6670 составляет 39 021 934,44 руб.

В ответе N 39-001/1786 от 01.03.2021 АО "НИКИМТ-Атомстрой" указало, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2020 по делу N А07-20888/2018 его требования включены в третью очередь требований кредиторов в размере 38 998 908,11 руб.. в связи с этим ответчик просил провести зачет требований АО "НИКИМТ- Атомстрой" в размере 38 998 908,11 руб. и в размере 134 366 руб. текущих платежей на требования ООО "УфаАтомХимМаш" в размере 39 021 934,44 руб.

Однако абзацем седьмым части 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств Должника путем зачета встречных однородных требований в ходе процедур банкротства Должника, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований, предусмотренная частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Проведение взаимозачета приведет к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до требований АО "НИКИМТ-Атомстрой", а также требований предыдущих очередей, что влечет нарушение установленной частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет требований АО "НИКИМТ- Атомстрой" в размере 38 998 908,11 руб. и в размере 134 366 руб. текущих платежей на требования ООО "УАХМ" в размере 39 021 934,44 руб. недопустим в силу абзаца седьмого части 1 статьи 63 Закона о банкротстве поскольку приведет к тому, что кредитору АО "НИКИМТ-Атомстрой" будет оказано большее предпочтение в отношении других требований кредиторов включенных в реестр требований ООО "УАХМ", чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета установлены в ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся иные случаи, установленные законом (в частности, Законом о банкротстве).

Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (п. 1. ст. 63, п. 8 ст. 142) допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 8. ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также, те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

То есть зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего ООО "УФААТОМХИММАШ" и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов. Кредитор самостоятельно заявить о зачете не имеет права.

В связи с этим зачет на сумму 39 021 934,44 руб. при отсутствии соответствующего заявления конкурсного управляющего ООО "УФААТОМХИММАШ" невозможен.

Кроме того, принимая во внимание, что сделка по зачету, оформленная соглашением о порядке расчетов от 20.06.2018 совершена до принятия к производству заявления кредитора о признании должника ООО "УФААТОМХИММАШ" несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), соответственно такие требования подлежали включению в реестр требований кредиторов истца, как и требования иных кредиторов, в связи с чем обязательства по оплате задолженности в сумме 3.158.572, 50 руб. не прекращены.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-134303/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова