Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 04АП-195/22 по делу N А19-3141/2021

г. Чита

27 апреля 2022 г.

Дело N А19-3141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Венедиктова Е.А., Горбаткова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Энерготранс плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года по делу N А19-3141/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс" (ОГРН 1153850015582, ИНН 3811038392) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Алексейцевой Т.Г. по доверенности от 03.08.2020,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс" об обязании произвести демонтаж вагонных весов с железнодорожного пути N 33 ст. Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, ст. Касьяновка и взыскании 2631398,40 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 декабря 2021 года арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что спорный железнодорожный путь является путем общего пользования, акт от 03.09.2021 является ненадлежащим доказательством по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что железнодорожный путь N 33 на станции Касьяновка ВСЖД протяженностью 477 метров, расположенный по адресу: Иркутская область, р-н Черемховский, ст. Касьяновка, с кадастровым номером 38:33:010532:532, входит в состав производственно-технологического комплекса N 24 Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги, собственником которого является истец.

Согласно актам от 23.11.2018, 03.09.2021 на указанном железнодорожном пути ответчиком размещены вагонные весы, которые занимают часть указанного железнодорожного пути с восточной стороны.

Заявляя требования, истец указал, что спорный железнодорожный путь ответчиком используется в отсутствие законных оснований, который обязан устранить допущенное нарушение и возвратить неосновательное обогащение в виде платежей за период пользования. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 304, 305, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Приказ ОАО "РЖД" от 04.09.2013 N 80 исходил из того, что заявленные требования обоснованы по праву и по размеру. Факт пользования частью спорного железнодорожного пути в отсутствие законных оснований и размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорены. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года по делу N А19-3141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Венедиктова Е.А. Горбаткова Е.В.