Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 20АП-906/22 по делу N А54-3894/2017

г. Тула

21 апреля 2022 г.

Дело N А54-3894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Каляпиной А.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2021 по делу N А54-3894/2017 (судья Ветлужских Е. А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" к Каляпиной Анне Викторовне (г. Москва) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, заявление общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина" о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСУМ" (далее - ООО "ВСУМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" (далее - ООО "Рязанский конный завод", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 950 463 рублей 64 копеек.

Определением суда от 14.07.2017 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 05.10.2017 (резолютивная часть 28.09.2017) заявление ООО "ВСУМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рязанский конный завод" признано обоснованным. Временным управляющим должника утвержден Шиманский Александр Анатольевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017.

Решением суда от 28.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) ООО "Рязанский конный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Шиманский Александр Анатольевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсант" 30.06.2018.

24.10.2018 конкурсный управляющий ООО "Рязанский конный завод" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками договоры купли-продажи N 10 от 05.08.2016, N 05 от 13.07.2016, N 02 от 05.08.2016, N 03 от 05.08.2016, N 04 от 05.08.2016, N 06 от 05.08.2016, N 07 от 05.08.2016, N 09 от 05.08.2016, N 11 от 05.08.2016, N 12 от 05.08.2016, N 13 от 05.08.2016, N 14 от 08.08.2016, N 15 от 08.08.2016, N 16 от 08.08.2016, N 20 от 08.08.2016, N 21 от 08.08.2016, N 22 от 08.08.2016, N 23 от 08.08.2016, N 26 от 08.08.2016, N 27 от 08.08.2016, N 29 от 08.08.2016, N 32 от 08.08.2016, N 33 от 08.08.2016, N 34 от 08.08.2016, N 36 от 08.08.2016, N 37 от 08.08.2016, N 38 от 08.08.2016, N 41 от 08.08.2016, N 42 от 08.08.2016, N 43 от 08.08.2016, N 44 от 08.08.2016, N 45 от 08.08.2016, N 46 от 08.08.2016, N 48 от 08.08.2016, N 49 от 08.08.2016, N 50 от 08.08.2016, N 51 от 08.08.2016, N 52 от 08.08.2016, N 53 от 08.08.2016, N 54 от 08.08.2016, N 58 от 08.08.2016, N 63 от 08.08.2016, N 64 от 08.08.2016, N 65 от 08.08.2016, N 66 от 08.08.2016, N 67 от 08.08.2016, N 68 от 08.08.2016,N 69 от 08.08.2016, N 40 от 13.07.2016, N 08 от 05.08.2016, N 17 от 05.08.2016, N 25 от 05.08.2016, N 28 от 05.08.2016, N 30 от 05.08.2016, N 31 от 05.08.2016, N 39 от 05.08.2016, N 55 от 05.08.2016, N 56 от 05.08.2016, N 57 от 05.08.2016, N 59 от 05.08.2016, N 60 от 05.08.2016, N 61 от 05.08.2016, N 70 от 05.08.2016, заключенные между ООО "Рязанский конный завод" (продавец) и Каляпиной Анной Викторовной (покупатель), по продаже недвижимого имущества ООО "Рязанский конный завод"; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 27.08.2019 производство по делу приостановлено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина" Сапега Ирине Борисовне.

Определением суда от 24.12.2019 производство по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок возобновлено.

Определением суда от 15.04.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручил эксперту акционерного общества "Консультант - Сервис" Абрамову Алексею Викторовичу. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Рязанский конный завод" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок приостановлено.

Определением суда от 29.06.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок возобновлено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина" принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании и в порядке статьи 130 АПК РФ объединено с заявлением конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 24.11.2021 прекращено производство по экспертизе, суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением суда от 27.12.2021 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи N 05 и N 40 от 13.07.2016, N N 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09,10, 11, 12, 13, 17, 25, 28, 30, 31, 39, 55, 56, 57, 59. 60, 61, 70 от 05.08.2016 и N N 14,15, 16, 20,21, 22,23,26,27,29, 32, 33, 34, 36,37, 38,41 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 от 08.08.2016, заключенные между ООО "Рязанский конный завод" и Каляпиной Анной Викторовной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Рязанский конный завод" следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:219; площадь 601,8 кв.м.: наименование объекта: картофелехранилище; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:210; площадь 1720,4 кв.м.: наименование объекта: свеклохранилище; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0320101:78; площадь 784,9 кв.м.; наименование объекта: конюшня на 40 голов; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п Дивово;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260301:474; площадью 12,3 кв.м.; наименование объекта: нефтебаза; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:225; площадь 723,5 кв.м.; наименование объекта: родильное отделение; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:228; площадь 22,3 кв.м.; наименование объекта: мясной склад; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0320101:73; площадь 4166,3 кв.м.; наименование объекта: конюшня; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п Дивово;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:222; площадь 916,2 кв.м.; наименование объекта: зерносклад; адрес: 391105, Рязанская обл:, Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:213; площадь 335,3 кв.м.; наименование объекта: склад стройматериалов; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:208; площадь 925,5 кв.м.: наименование объекта; зерносклад; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:211; площадь 121,9 кв.м.; наименование объекта: здание строительного склада; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:205; площадь 222,4 кв.м.; наименование объекта: пилорама: адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:207; площадь 1719,3 кв.м.; наименование объекта: свеклохранилище; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером, 62:13:0260101:224; площадь 1.187,4 кв.м.; наименование объекта: коровник; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:221; площадь 1.477,9 кв.м.; наименование объекта: коровник; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:220; площадь 158,2 кв.м.; наименование объекта: деревообделочная мастерская; адрес: 391105, Рязанская обл.. Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:226; площадь 238 кв.м.; наименование объекта: котельная; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:218; площадь 4 910,1 кв.м.; наименование объекта: животноводческий комплекс с молокозаводом; адрес: 391105, Рязанская Рыбновский р-н. п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:223; площадь 863,8 кв.м.; наименование объекта: коровник; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0320101:75; площадь 132,5 кв.м.; наименование объекта: склад для хранения сена; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Дивово:

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0320101:76; площадь 299,3 кв.м.; наименование объекта: комбикормовый цех; адрес; 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Дивово:

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0320101:77; площадь 80,6 кв.м.; наименование объекта: хранилище; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Дивово;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:215; площадь 111,4 кв.м.; наименование объекта: зерноочистительный сушильный комплекс; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н. п. Глебково;

- сооружения с кадастровым номером 62:13:0320101:102; площадь 8.4 кв.м.: наименование объекта: водонапорная башня; адрес: 391105, Рязанская обл.: Рыбновский р-н, п. Дивово;

- сооружения с кадастровым номером 62:13:0260101:236; площадь 8,4 кв.м.; наименование объекта: сооружение водонапорная башня, адрес: Рязанская область, Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:203; площадь 488,6 кв.м.; наименование объекта: конюшня пони; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:202; площадь 694,1 кв.м.; наименование объекта: коровник; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:206; площадь 1407.5 кв.м.; наименование объекта: строительный склад; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:212; площадь 195,6 кв.м.; наименование объекта: склад для химических удобрений; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:214; площадь 104,7 кв.м.; наименование объекта: автовесы; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- сооружения с кадастровым номером 62:13:0320101:101; глубина 195 м.; наименование объекта: сооружение - артезианская Скважина; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Дивово;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:209; площадь 923,8 кв.м.; наименование объекта: склад для сена мархи; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:217; площадь 23 кв.м,; наименование объекта: хранилище; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:200; площадь 469,2 кв.м.; наименование объекта: мехмастерская; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- сооружения с кадастровым номером 62:13:0260101:201; площадь 3.045,7 квм.; наименование объекта; сооружение - крытая площадка; адрес: 291105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- сооружения с кадастровым номером 62:13:0260101:216; площадь 15,9. кв.м., наименование объекта: сооружение - водонапорная башня; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- сооружения с кадастровым номером 62:13:0260101:204; площадь 12,1 кв.м.; наименование объекта: сооружение - бетонированный водонепроницаемый выгреб; адрес: 391105 Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:13:0260101:162; площадь застройки 1454,2 кв.м.; степень готовности ОНС: 50%; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:559; площадь 707,7 кв.м.; наименование объекта: мехмастерская; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:564; площадь 67,9 кв.м.; наименование объекта: дизельная подстанция: адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:558; площадь 607,6 кв.м.; наименование объекта: крытая площадка; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:560; площадь 304,1 кв.м.; наименование объекта: гараж для тракторов; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- сооружения с кадастровым номером 62: 13:0260101:234; площадь 2.925,2 кв.м.; наименование объекта: навес для сена; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- сооружения с кадастровым номером 62:13:0260101:237; площадь 135 кв.м.; наименование объекта: сооружение - артезианская скважина; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- жилого помещения с кадастровым номером 62:13:0320101:194; площадь 29,5 кв.м.; адрес: Рязанская область, р-н Рыбновский, п. Дивово, д. 35, кв. 3;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:13:0260101:164; площадь застройки 673 кв.м.; степень готовности ОНС: 50%; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково, д. 45;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260101:227; площадь 241,1 кв.м.; наименование объекта: кормоцех; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково;

- нежилого здания с кадастровым номером 62:13:0260301:478; площадь 719,1 кв.м.; наименование объекта: автогараж на 40 автомобилей; адрес: 391105, Рязанская обл., Рыбновский р-н, п. Глебково. В остальной части отказано.

В жалобе Каляпина А.В. просит определение суда от 27.12.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о неравноценности исполнения встречного обязательства по настоящим договорам является ошибочным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, между ООО "Рязанский конный завод" (продавец) в лице директора Душутина В.И. и Каляпиной А.В. (покупатель) заключены договора купли-продажи зданий (сооружений) N 10 от 05.08.2016, N 05 от 13.07.2016, N 02 от 05.08.2016, N 03 от 05.08.2016, N 04 от 05.08.2016, N 06 от 05.08.2016, N 07 от 05.08.2016, N 09 от 05.08.2016, N 11 от 05.08.2016, N 12 от 05.08.2016, N 13 от 05.08.2016, N 14 от 08.08.2016, N 15 от 08.08.2016, N 16 от 08.08.2016, N 20 от 08.08.2016, N 21 от 08.08.2016, N 22 от 08.08.2016, N 23 от 08.08.2016, N 26 от 08.08.2016, N 27 от 08.08.2016, N 29 от 08.08.2016, N 32 от 08.08.2016, N 33 от 08.08.2016, N 34 от 08.08.2016, N 36 от 08.08.2016, N 37 от 08.08.2016, N 38 от 08.08.2016, N 41 от 08.08.2016, N 42 от 08.08.2016, N 43 от 08.08.2016, N 44 от 08.08.2016, N 45 от 08.08.2016, N 46 от 08.08.2016, N 48 от 08.08.2016, N 49 от 08.08.2016, N 50 от 08.08.2016, N 51 от 08.08.2016, N 52 от 08.08.2016, N 53 от 08.08.2016, N 54 от 08.08.2016, N 58 от 08.08.2016, N 63 от 08.08.2016, N 64 от 08.08.2016, N 65 от 08.08.2016, N 66 от 08.08.2016, N 67 от 08.08.2016, N 68 от 08.08.2016, N69 от 08.08.2016 (том 33 л.д.34-129).

Также между ООО "Рязанский конный завод" (продавец) в лице директора Душутина В.И. и Каляпиной А.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения N 40 от 13.07.2016, N 08 от 05.08.2016, N 17 от 05.08.2016, N 25 от 05.08.2016, N 28 от 05.08.2016, N 30 от 05.08.2016, N 31 от 05.08.2016, N 39 от 05.08.2016, N 55 от 05.08.2016, N 56 от 05.08.2016, N 57 от 05.08.2016, N 59 от 05.08.2016, N 60 от 05.08.2016, N 61 от 05.08.2016, N 70 от 05.08.2016.

Согласно условиям договоров стоимость отчужденных объектов недвижимого имущества составила 12 287 111 рублей 38 копеек.

Общая кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимого имущества составляет 180 622 202 рублей 98 копеек (том 33 л.д. 130-170, том 34 л.д. 1-54).

Конкурсный управляющий ООО "Рязанский конный завод", полагая, что в период с июля 2016 года по август 2016 года между ООО "Рязанский конный завод" (продавец) и Каляпиной Анной Викторовной (покупатель) были совершены 63 взаимосвязанные сделки по отчуждению 63 объектов недвижимого имущества с существенным занижением стоимости, между аффилированными лица и в результате совершенной сделки должник лишился ликвидного имущества стоимостью более 180 млн. рублей, на основании пункта 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 153 ГК РФ сделками признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 3 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление пленума N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума N 63 разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума N 63 следует, что, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух условий, а именно: заключение оспоренной сделки в пределах периода подозрительности и факт неравноценного встречного исполнения сделки.

По оспариваемым договорам отчуждено недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации. Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4).

В данном случае, государственная регистрация договоров произведена - 18.08.2016, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 14.07.2017, в связи с чем оспариваемые сделки подпадают под период регулирования пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертного заключения ООО "Негосударственное экспертное учреждение Истина", определенного методом затратного подхода, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составила 388 138 308 рублей.

Определением суда от 24.11.2021 производство по повторной экспертизе прекращено, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в установленном размере.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы или свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного имущества, ответчик не представил.

При этом нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472).

Учитывая вышеизложенное, сделать однозначный вывод о том, что стоимость имущества, отчужденного по спорным договорам, соответствует его рыночной стоимости, не представляется возможным. При этом разница между рыночной стоимость спорного имущества, определенной экспертом (388 138 308 рублей) и договорной ценой - 12 287 111,38 рублей является существенной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума N 63 следует, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании пункта 6 постановления Пленума N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частично утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 305-ЭС19-924 (1,2) по делу N А41-97272/2015 сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Судом области установлено, что на момент совершения спорных договоров купли-продажи у должника имелись неисполненные обязательства на общую сумму не менее 9 677 048 рублей 94 копеек, в том числе: перед ООО "Таганка" (правопреемник - ООО "Альфа-Строй") в размере 369 808, 83 рубля (решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2016 по делу N А54-7335/2015 с ООО "Рязанский конный завод" взыскано в пользу ООО "Таганка" (правопреемник - ООО "Альфа-Строй") взыскана задолженность в сумме 359 616 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 192 рублей 33 копеек). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 по делу N А54-7335/2015 требования ООО "Альфа-Строй" в сумме 369 808, 83 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; перед ООО "Водоканал" в размере 126 459 рублей 84 копеек (решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2015 года по делу N А54-6449/2015 с ООО "Рязанский конный завод" взыскано в пользу ООО "Водоканал" задолженность в сумме 115 631 рублей 77 копеек, пени в сумме 6 174 рублей 07 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 654 рублей. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2018 требования ООО "Водоканал" в сумме 126 459 рублей 84 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; перед ООО "ТИАДА" в сумме 887 340 рублей (решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 ноября 2015 года по делу N А54-5406/2015 с ООО "Рязанский конный завод" взыскано в пользу ООО "ТИАДА" задолженность по договору займа в сумме 867 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 340 рублей). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2018 требования ООО "ТИАДА" в сумме 887 340 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; перед "САПФИР М+" в размере в сумме 13 888 348 рублей 31 копеек (решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-177663/15-98-1487 с ООО "Рязанский конный завод" взыскано в пользу ООО "САПФИР М+" задолженность по договору займа в сумме 5 053 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 860 856 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 735 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 54 385 рублей 26 копеек). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 требования ООО "САПФИР М+" в сумме 13 888 348 рублей 31 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; перед ООО "ВСУМ" в сумме 950 463 рублей 64 копеек (решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2016 по делу N А54-5407/2015 с ООО "Рязанский конный завод" взыскано в пользу ООО "ВСУМ" задолженность по договору займа в сумме 641 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 139 501 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 384 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 21 578 рублей). Определением суда от 05.10.2017 требования ООО "ВСУМ" в размере 950 463 рублей 64 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, судом области принято во внимание, что 63 спорные взаимосвязанные сделки были совершены в период рассмотрения обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО "Рязанский конный завод" банкротом по делу N А54-386/2016.

03.02.2016 определением суда по заявлению Федеральной налоговой службы было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рязанский конный завод". Определением суда от 06.06.2017 по делу N А54-386/2016 было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Рязанский конный завод" в связи с тем, что задолженность ООО "Рязанский конный завод" по уплате обязательных платежей составила менее 500 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное вывод суда о том, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "Рязанский конный завод" обладало признаками неплатежеспособности, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом области установлено, Каляпина А.В. является дочерью бывшего руководителя ООО "Рязанский конный завод" Душутина В.И. (том л.д. 39 л.д. 19).

Следовательно, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве сделки были совершена с заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах презюмируется осведомленность Каляпиной А.В. о финансовом положении должника на момент совершения оспариваемой сделки и том, что кредиторами будут предъявлены требования об уплате задолженности.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда области о том, что из материалов дела не следует реальность исполнения покупателем Каляпиной А.В. обязательств по оплате приобретенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Способами произвести оплату юридическому лицу являются перечисление на расчетный счет или внесение денежных средств в кассу должника, что подтверждается платежным поручением или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из пункта 4 договора N 10 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 60 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 04 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 100 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 45 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 80 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 33 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 38 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 48 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 77 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 67 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 15 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 05 купли продажи здания (сооружения) от 13.07.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 900 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 21 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 49 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 49 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 38 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 02 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 56 450,49 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 27 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 42 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 11 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 20 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 53 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 68 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 69 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 67 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 46 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 68 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 12 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 22 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 26 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 30 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 65 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 80 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 37 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 60 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 09 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 35 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 63 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 27 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 15 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 48 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 66 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 25 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 14 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 28 800 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 43 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 25 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 64 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 77 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 03 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 70 500 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 68 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 25 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 51 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 27 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 32 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 60 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 16 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 60 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 36 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 47 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 34 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 54 675,89 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 44 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 47 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 20 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 50 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 22 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 30 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 13 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 16 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 58 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 30 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 38 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 60 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 06 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 30 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 07 купли продажи здания (сооружения) от 05.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 35 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 54 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 50 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 52 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 46 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 50 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 35 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 3 договора купли-продажи квартиры N 23 от 08.08.2016 следует, что по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 146 401 рубль. Покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 29 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 26 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 41 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 26 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 4 договора N 42 купли продажи здания (сооружения) от 08.08.2016 следует, что стороны настоящего договора договорились оценить здание в 50 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными в день заключения настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными при оплате в день заключения договора всей суммы.

Из пункта 2.4 договора N 70 купли продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с момента получения наличной суммы продавцом, указанной в разделе 3 договора (1 448 189,82 рублей).

Из пункта 3.2 договора N 28 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (1 354,50 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 56 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (23 693,04 рубля), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 17 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (16 750,10 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 57 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (38 571,54 рубль), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 25 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (895 347,60 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 40 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (968 453 рубля), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 08 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (42 910,56 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 61 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (1 725 317,58 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 35 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (97 415,64 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 59 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (2 830,80 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 39 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (156 905,28 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 30 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (389 970 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора N 31 купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 следует, что сумма, указанная в пункте 3.1 (2 555 467,74 рублей), выплачивается покупателем продавцу наличными после подписания сторонами настоящего договора.

В настоящем случае, факт оплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи не нашел свое подтверждение. Документальные доказательства уплаты Каляпиной А.В. денежной суммы в размере 12 287 111,38 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения указанных денежных средств в кассу продавца в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно сложившейся судебной практике при проверке факта оплаты покупателем имущества должника наличными денежными средствами, судами применяются подходы, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", направленные на проверку фактического предоставления должнику денежных средств, наличие у стороны договора, передавшей наличные денежные средства, реальной финансовой возможности предоставить должнику - стороне договора наличные денежные средства. Указанные разъяснения подлежат применению и при оценке сделок должника на предмет фактической передачи должнику денежных средств по договору.

Доказательства наличия у Каляпиной А.В. денежных средств в размере, достаточном для приобретения имущества по условиям договоров, в материалы дела также не представлено.

Как правильно отметил суд области, представленные в материалы дела от Федеральной налоговой службы справки 2-НДФЛ Каляпиной А.В. (том 43, л.д. 134-139), не подтверждают финансовую возможность на оплату спорных объектов недвижимого имущества.

В частности, из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 годы следует, что доход Каляпиной А.В. за 2016 год составлял 614 160,32 рублей. Таким образом, с учетом удержания суммы налогов с указанных доходов, а также расходов Каляпиной А.В. производимых в течение 2016 года на достойную жизнь, указанные доходы объективно не позволяют сделать вывод о возможности передачи Каляпиной А.В. ООО "Рязанский конный завод" денежных средств в размере 12 287 111,38 рублей.

Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств фактического получения денежных средств должником, их последующего зачисления на счет и расходования. Выписки с банковских счетов должника не содержат сведений о зачислении денежных средств на счет должника в спорный период.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Каляпиной А.В. финансовой возможности по приобретению спорного имущества и, соответственно, о том, что фактическое встречное исполнение за приобретенное имущество по спорным договорам недвижимого имущества предоставлено не было.

В свою очередь, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт заключения сделки в условиях существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение имущества аффилированному лицу в отсутствие доказательств оплаты, в своей совокупности, являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, и, соответственно, наличии у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда о том, что спорные договоры купли-продажи заключены при злоупотреблении сторонами правом, с целью вывода ликвидного имущества из собственности ООО "Рязанский конный завод" во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов и том, что в результате совершения оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении имущества должника, также является правильным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться и с выводами суда в части применения последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности вывода суда о неравноценности исполнения встречного обязательства по настоящим договорам, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Каляпиной А.В. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2021 по делу N А54-3894/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова