Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15610/22 по делу N А40-159141/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-159141/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-159141/21,

принятое по иску ООО "Алеф" к ГУФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алеф" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУФССП России по г. Москве задолженности по государственному контракту N 523-20/АЛЕФ аренды нежилых помещений за период с 01.10.2020 по 22.12.2020 в размере 1 380 727,52 руб.

Решением арбитражного суда от 24.01.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Алеф" (арендодатель) и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (арендатор) 01.10.2020 заключен государственный контракт N 523-20/АЛЕФ аренды нежилых помещений.

Согласно государственному контракту ООО "Алеф" предоставило ГУ ФССП по г. Москве в аренду нежилые помещения общей площадью 7 840,6 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5. Согласно пункту 2.1. государственного контракта срок аренды был установлен с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В связи с продажей объекта аренды, 22.12.2020 заключено дополнительное соглашение о замене стороны к государственному контракту, в соответствии с которым ООО "Алеф" заменено на нового собственника нежилых помещений - общество с ограниченной ответственностью "Ай Кью Сервис". С 23.12.2020 начисление и уплата арендной платы в пользу ООО "Алеф" прекращены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил коммунальные и иные услуг за период с октября по декабрь 2020 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 380 727 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 25.05.2021, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно пункту 5 дополнительного соглашения, с момента заключения соглашения ООО "Алеф" утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договору, право на получение денежных средств в качестве оплаты по государственному контракту N 523-20/АЛЕФ аренды нежилых помещений за оказанные услуги утрачено истцом с момента вступления в силу дополнительного соглашения о замене стороны, то есть с 22.12.2020, исходя из буквального толкования условий соглашения, у истца отсутствует право на истребование задолженности за спорный период в связи с тем, что с 22.12.2020 все права и обязанности по государственному контракту N 523-20/АЛЕФ аренды нежилых помещений перешли от истца к ООО "Ай Кью Сервис", в связи с чем ООО "Алеф" не имеет права на иск.

Суд отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы, поскольку заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 01.10.2020 по 22.12.2020, то есть до заключения указанного дополнительного соглашения.

Из содержания дополнительного соглашения не следует, что истец также передал право требования задолженности, образовавшейся до перехода к новому собственнику права собственности. Оснований для вывода о том, что с момента перехода права собственности истец лишается возможности получить причитающуюся плату за пользование имуществом на основании договора, не имеется, данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-159141/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко