Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-18169/22 по делу N А40-147715/2021

город Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-147715/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы N 29 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-147715/21

по заявлению АО "АИСА ИТ-Сервис" (ИНН 7729457976)

к ИФНС России N 29 по г.Москве (ИНН 7729150007)

об обязании возвратить денежную сумму в размере 2 212 363 руб.,

при участии:

от заявителя:	Монин А.В. по дов. от 16.06.2021;
от ответчика:	Аверина Ю.А. по дов. от 09.08.2021, Прусакова Ю.Н. по дов. от 31.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по Москве (далее - ответчик, налоговый орган) об обязании возвратить сумму 2 212 363 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС N 29 по Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС N 29 по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поступил письменный отзыв налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" инкассового поручения, поручение на списание денежных средств по указанному выше решению поступило в банк Заявителя 28.01.2021.

В результате чего в конце января 2021 у АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" списали денежные средства в сумме 2 212 363 руб.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа производить самостоятельный зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, пеней и штрафов по этому или другому налогу. Такой зачет также может быть произведен по заявлению налогоплательщика.

При этом, пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 57) предусмотрено, что зачет излишне уплаченного налога может производится в счет погашения недоимки, в отношении которой ранее не осуществлялись процедуры принудительного взыскания (не выставлялось требование, не принималось решение о взыскании за счет денежных средств или имущества), при условии соблюдения сроков установленных статьями 46, 70 НК РФ за взыскание задолженности, в счет которой производится зачет, в принудительном порядке.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали полномочия по направлению в банк инкассового поручения на списание у АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" денежных средств в сумме 2 212 363 руб. спустя 13 месяцев с момента принятия решения о взыскании денежных средств.

Возражая против указанных выше доводов, ответчик указал, что изначально были направлены поручения на списания в ПАО Сбербанк, где у АО "АИСА ИТСЕРВИС" открыты счета, а в дальнейшем, так как на счетах в ПАО Сбербанк отсутствовали денежные средства, то поручения были направлены в Альфа-Банк, где и было произведено спорное списание в сумме 2 212 363 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы ответчика не подтверждены документально и опровергнутыми АО "АИСА ИТ-СЕРВИС", что подтверждается следующим: в подтверждение своей позиции о том, что в адрес Сбербанк были направлены инкассовые поручения в декабре 2019, ИФНС РОССИИ N 29 по Москве ссылается на список почтовых отправлений от 26.12.2019.

Согласно этому списку, корреспонденция была отправлена АО "АИСА ИТСЕРВИС", в Сбербанк и в Альфа-Банк.

Доказательств того, что указанным отправлением в адрес Сбербанк были направлены инкассовые поручения, нет.

В частности, налоговый орган не прикладывает опись вложения в указанные письма.

Из представленных АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" выписок из ПАО Сбербанк судом первой инстанции установлено, что на счетах АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" были денежные средства.

Так, из представленных АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" выписок по счету видно, что по счету 40702810238000074588 в ПАО Сбербанк у АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" на 31 января 2020 было 1 597 926 руб., на 27 февраля 2020 было 1 724 062 руб., на 31 марта 2020 было 42 401,27 руб., на 29 апреля 2020 было 6 875,94 руб., на 28 мая 2020 было 46 290,27 руб., на 24 июня 2020 было 15 154 683,50 руб., 26 июля 2020 было 29 827 754,90 руб., на 03 августа 2020 было 16 114 526,33 руб., на 22 сентября 2020 было 38 725 238,32 руб., на 21 октября 2020 было 48 159 326,86 руб., на 1 ноября 2020 было 35 210 826,01 руб., на 23 декабря 2020 было 3 547 609,20 руб.

По счету 40702810938000227473 в ПАО Сбербанк у АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" на 31 января 2020 было 17,64 руб., на 29 февраля 2020 было 17,64 руб., на 26 марта 2020 было 8 341 067,64 руб., на 29 апреля 2020 было 4 915 003,25 руб., на 31 мая 2020 было 3 057 930,55 руб., на 30 июня 2020 было 3 057 906,50 руб., на 31 июля 2020 было 9 551 873,56 руб., на 06 августа 2020 было 9 551 950,93 руб., на 30 сентября 2020 было 9 545 996,79 руб., на 31 октября 2020 было 9 546 075,04 руб., на 26 ноября 2020 было 9 546 105,89 руб., на 31 декабря 2020 было 9 540 147,14 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ПАО Сбербанк у АО "АИСА ИТСЕРВИС" на счетах в каждом месяце 2020 были денежные средства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что если бы инкассовые поручения были направлены ответчиком в ПАО Сбербанк в декабре 2020, то эти средства были бы списаны.

Между тем, налоговый орган не привел доказательств того, что указанные средства были списаны.

Ответчик считает, что на счетах АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" в ПАО Сбербанк отсутствовали средства, что опровергается представленными АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" доказательствами.

Из анализа имеющихся доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный почтовый реестр не доказывает направление инкассовых поручений в ПАО Сбербанк. Описи вложений не представлены.

Помимо указанной выше выписки по счету, указанное ограничение подтверждается письмом Сбербанка от 10.12.2020 N 201210-0577-839500, в котором указано: "По итогам проведенной проверки сообщаем, что на 10.12.2020 по организации АО "АИСА ИТ-Сервис" есть действующие ограничения по расчетному счету N 40702810238000074588 (том 1, л.д. 130). 09.10.2019 в банк на исполнение поступило решение о приостановлении N 54452 от 01.10.2019, установленное Межрайонной ИФНС России N 29 по Москве на сумму 79 580 313 рублей с третьей максимально допустимой очередностью проведения платежей.

30.12.2019 в банк на исполнение поступило решение о приостановлении N 153496 от 24.12.2019, установленное Межрайонной ИФНС России N 29 по Москве на сумму 104 427 313 рублей с третьей максимально допустимой очередностью проведения платежей.

По счету N 40702810938000227473, так же имеется действующие ограничение, на основании решения о приостановлении N 106270 от 26.11.2020, установленное Межрайонной ИФНС России N 29 по Москве на сумму 72 795 857,92 рублей с третьей максимально допустимой очередностью проведения платежей". На счетах АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" в Сбербанк были ограничения по счету на сумму более 104 млн. руб.

При этом на счету 40702810938000227473 было незаконно заблокировано 9 млн. руб. Следовательно, 9 млн. руб. были незаконно заблокированы на счете Истца по незаконному Решению N106270 от 26.11.2020, которое вынесено на основании незаконного Требования No119883 и отменено самим Налоговым органом".

Судом первой инстанции установлено, что в письме ПАО Сбербанк от 10.12.2020 N 201210-0577-839500 банк указывает: 30.12.2019 в банк на исполнение поступило решение о приостановлении N 153496 от 24.12.2019, установленное Межрайонной ИФНС России N 29 по Москве на сумму 104 427 313 рублей с третьей максимально допустимой очередностью проведения платежей.

Таким образом, из ответа банка следует, что корреспонденцией, на которую ссылается ответчик, в банк было направлено решение о приостановлении N 153496 от 24.12.2019, а не инкассовые поручения.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В нарушение действующего законодательства поручение на списание не было направлено в банк в установленный законом двухмесячный срок.

Поручение было направлено спустя более чем 13 месяцев с момента вынесения решения о взыскании денежных средств (дата списания средств 28.01.2020).

Подобные действия не являются надлежащими мерами по взысканию налога за счет денежных средств.

В данном случае налоговый орган должен был обращаться за судебным взысканием налога.

Однако, как следует из материалов дела ответчик этого не сделал, что говорит о незаконности списания у АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" денежных средств в сумме 2 212 363 руб.

Также признан необоснованным довод ИФНС России N 29 по Москве о том, что направленное в Альфа-Банк поручение является повторным и было направлено в установленный законом годичный срок для взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок исполнения Требования N 653252 от 14.11.2019 до 05.12.2019.

Срок направления повторного поручения 1 год (до 05.12.2020). Доказательств направления первоначального или же повторного инкассового поручения в Альфа-Банк до 05.12.2020 ответчик не приводит. Платежное поручение, которым у АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" были списаны денежные средства в сумме 2 212 363 руб. было направлено и поступило в банк 28.01.2021, то есть спустя почти 14 месяцев с момента окончания срока, установленного в Требовании N 653252 от 14.11.2019.

Таким образом, довод налогового органа, указанный в абз.9 л.2 отзыва, о том, что инкассовое поручение направлено в установленный НК РФ годичный срок, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа) за счет денежных средств по общему правилу принимается по окончании срока, установленного в требовании об уплате данной суммы, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ инкассовое поручение направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента).

В п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании задолженности за счет имущества принимается в течение одного года после окончания срока исполнения требования об уплате соответствующего налога.

Выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13114/13).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган не приводит доказательств того, что он направил инкассовые поручения на списание денежных средств у Заявителя в декабре 2019.

Представленный почтовый реестр не доказывает направление инкассовых поручений. Как указано в отзыве на апелляционную жалобу, данным отправлением в банк было отправлено решение о приостановлении операций по счету. Инкассовые поручения направлены не были.

В подтверждение своей позиции о том, что в адрес Сбербанк были направлены инкассовые поручения в декабре 2019. Налоговый орган ссылается на список почтовых отправлений от 26.12.2019.

Согласно этому списку, корреспонденция была отправлена Заявителю, в Сбербанк и в Альфа-Банк.

Доказательств того, что указанным отправлением в адрес Сбербанк были направлены инкассовые поручения, нет. В частности, налоговый орган не прикладывает опись вложения в указанные письма.

Вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и законными требования Заявителя о взыскании с налогового органа 2 212 363 руб. В нарушение действующего законодательства поручение на списание было направлено в банк спустя более чем 13 месяцев с момента вынесения решения о взыскании денежных средств. Подобные действия не являются надлежащими мерами по взысканию налога за счет денежных средств.

В данном случае налоговому органу следовало обращаться за судебным взысканием налога. Между тем, налоговый орган этого не сделал, что говорит о незаконности списания у Заявителя денежных средств в сумме 2 212 363 руб.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ответчика отсутствовали полномочия по направлению в банки инкассового поручения по списание у Заявителя денежных средств в сумме 2 212 363 руб. спустя 13 месяцев с момента истечения срока исполнения требования, а именно, действия налогового органа по выставлению инкассового поручения 28.01.2021 являются незаконными и необоснованными, так как эти действия имели место по истечение 1 года с момента истечения срока исполнения требования N 653252 от 14.11.2019, так как срок исполнения требования N 653252 от 14.11.2019 до 05.12.2019.

Срок направления повторного поручения 1 год (до 05.12.2020). Доказательств направления первоначального или же повторного инкассового поручения в Альфа-Банк до 05.12.2020 налоговый орган не приводит.

Платежное поручение, которым у Заявителя были списаны денежные средства в сумме 2 212 363 руб. было направлено и поступило в банк 28.01.2021, то есть спустя почти 14 месяцев с момента окончания срока, установленного в требовании.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-147715/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева