Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 17АП-1568/22 по делу N А60-26483/2021

г. Пермь

27 апреля 2022 г.

Дело N А60-26483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.

при участии пре6дставителя истца - Осипова А.А., паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года

по делу N А60-26483/2021

по иску акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к гаражно-эксплуатационному кооперативу "ПРОГРЕСС" (ИНН 6623022405; ОГРН 1056601235855)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) обратилось в суд с исковым заявлением к ГЭК "Прогресс" о взыскании 86 966 руб. 55 коп. - задолженности за тепловую энергию, отпущенную на основании договора теплоснабжения от 01.01.2016 г. N 1637 г, и 1673 руб. 48 коп. - неустойки за просрочку оплаты за период с 12.01.2021 по 24.03.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 14 декабря 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены частично: с гаражно-эксплуатационного кооператива "Прогресс" в пользу акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" взыскано: 57 560 руб. 15 коп. задолженность за тепловую энергию, отпущенную на основании договора теплоснабжения от 01.01.2016 г. N 1637 за период с декабря 2020 по январь 2021, 10 462 руб. 14 коп. неустойка, начисленную за период с 11.01.2021 по 07.12.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга, 816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с отказом во взыскании сверхнормативных потерь. Ссылается на отсутствие у ответчика прибора учета, правомерность расчета потерь в соответствии с пунктом 80 Методики N 99/пр, а также на то, что в исковой период между сторонами действовал договор, предусматривающий оплату ответчиком сверхнормативных потерь.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Надлежаще извещенный ответчик направил в суд отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании21.04,2022 объявлен перерыв до 26.04.2022.

Судебное заседание продолжено тем же составом суда при том же секретаре и том же представителе истца 26.04.2022 в 14-04.

Представитель истца настаивает на доводах жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" и ГЭК "Прогресс" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 1637, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в горячей воде на объекты последнего, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2020 по январь 2021 поставил на объекты ответчика теплоресурсы на общую сумму 89 826 руб. 17 коп.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику предъявлен счет-фактура.

Согласно п. 4.6.3 договора оплата за фактически потребленные ресурсы производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате теплоресурсов и сверхнормативных потерь в сумме 86 966 руб. 55 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции указал на несоответствие примененной истцом методики расчета сверхнормативных потерь положениям Приказа Минстроя России N 99/пр, принял контрасчет ответчика, требования удовлетворил в признаваемой ГЖК "Прогресс" сумме.

В части взысканной задолженности начисленной за ее неуплате неустойки. решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем удом первой инстанции не пересматривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Методика расчета объема сверхнормативных потерь, указанная в пояснительных записках и, применяемая истцом в спорные периоды, правомерно признана судом первой инстанции противоречащей действующему законодательству.

Согласно пункту 129 Правил коммерческого учета N 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Из смысла пунктов 128, 129 Правил N 1034 следует, что владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Согласно пункту 77 Методики N 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети.

Согласно пункту 78 Методики N 99/пр общее значение сверхнормативных потерь тепловой энергии (qxot + q2ot) рассчитывается по формуле 8.11.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат (формула 8.12).

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики N 99/пр, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя (Mp) между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей и определение общего количества сверхнормативных потерь теплоносителя производится расчетным путем по аналогичным формулам (8.13 и 8.14), включающим количество теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных участков тепловых сетей, количество теплоносителя соответственно отпущенного в тепловую сеть поставщиком и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, потери теплоносителя с аварийными утечками теплоносителя в смежных частях тепловой сети, оформленные актами, нормативы технологических потерь теплоносителя, утвержденные в установленном порядке и сверхнормативные потери теплоносителя, превышающие утвержденные значения. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя. Потери теплоносителя вследствие аварий и неплановых технологических расходов (послеаварийные испытания на прочность и плотность; неплановые гидравлические испытания для выявления дефектов трубопроводов в процессе текущей эксплуатации), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Как следует из представленных истцом пояснительных записок, им составлен баланс передаваемой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в расчетные периоды, в соответствии с которым из общего количества отпущенной от теплоисточника в сеть тепловой энергии вычтено количество реализованной потребителям тепловой энергии, объем нормативных утечек (средневзвешенная величина за месяц), объем фактических утечек, в результате чего определен объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникший в расчетный период на всех сетях и подлежащий распределению между владельцами смежных участков тепловых сетей.

В дальнейшем, истец производит распределение данного значения сверхнормативных потерь между смежными участками тепловых сетей пропорционально договорным величинам потребления тепловой энергии в предыдущем месяце с применением расчетных коэффициентов.

Аналогичным образом истец определяет объем сверхнормативных потерь теплоносителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет истца не соответствует положениям Методики 99/пр., которая предусматривает распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя (пункты 78, 79), с учетом того, что факт потребления тепловой энергии сверх установленных ограничений за последние три года истцом не доказан.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для взыскания с ответчика сверхнормативных потерь тепловой энергии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ссылки истца на дополнительное соглашение подлежит отклонению, поскольку договором стороны не могут изменить установленный действующим законодательством порядок определения сверхнормативных потерь.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и сверхнормативных потерь на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании долга и даты вручения ответчику счета на оплату от 31.01.2021, контррасчет ответчика признан судом арифметически верным.

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N А60-26483/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова Д.Ю. Гладких