Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 10АП-3864/22 по делу N А41-65466/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-65466/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-65466/21 по исковому заявлению ООО "Альтстрой" к ООО "Старстрой" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Газибекова М.М., доверенность от 15.11.2021 N 137/2021, паспорт, диплом;

от ответчика - Виноградова Н.Е., доверенность от 15.06.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Старстрой" со следующими требованиями:

1) о взыскании 64 421 рубля 74 копеек убытков по договору от 15 января 2021 года N 15/01/2021-327;

2) о взыскании 75 000 рублей неустойки по договору от 15 января 2021 года N 15/01/2021-327;

3) о взыскании 135 000 рублей убытков по договору от 24 сентября 2020 года N 24/09/2020-328;

4) о взыскании 347 500 рублей неустойки по договору от 24 сентября 2020 года N 24/09/2020-328.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Старстрой" в пользу ООО "Альтстрой" 64 421 рубля 74 копеек убытков и 75 000 рублей неустойки по договору от 15 января 2021 года N 15/01/2021-327, а также 135 000 рублей убытков и 347 500 рублей неустойки по договору от 24 сентября 2020 года N 24/09/2020-328.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Старстрой", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альтстрой" (далее - истец, генподрядчик) и ООО "Старстрой" (далее - ответчик, подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

1) договор подряда от 15 января 2021 года N 15/01/2021-327 (далее - договор - 1);

2) договор подряда от 24 сентября 2020 года N 24/09/2020-328 (далее - договор - 2).

Согласно пункту 1.1 договоров, - генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству каменной кладки на объектах: "Жилой дом", расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, проезд Савелкинский, корпусы 327, 328 (далее - объекты), из материалов генподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, соблюдая сроки выполнения работ.

В силу пункта 1.3 договоров, - результатом работ является каменная кладка и соответствующая проектной документации, строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении гарантийного срока, а также полный пакет исполнительной документации (приложение N 5 к настоящему договору) и подписанный сторонами итоговый акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору (приложение N 4 к настоящему договору).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров, - стоимость работ по договорам является твердой, определяется стоимостью фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ в соответствии с протоколом твердых договорных расценок (приложение N 1 к договорам). В договорной цене учтен полный комплекс работ в объеме проектной документации, необходимых по технологии.

Согласно пункту 4.1 договоров, по договору - 1 работы подрядчик начинает с момента подписания договора по 28 февраля 2021 года, по договору - 2 - с 23 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года.

Как указал истец, работы по договорам подрядчиком не были выполнены в полном объеме.

В связи с указанным на основании пунктов 13.5, 14.3 договоров уведомлением от 22 марта 2021 года N 897 генподрядчик уведомил подрядчика о расторжении договора - 1 (от 15 января 2021 года N 15/01/2021-327) в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно правовой позиции истца, поскольку уведомление от 22 марта 2021 года N 897 ответчиком получено 31 марта 2021 года, договор - 1 считается расторгнутым с 01 апреля 2021 года.

На дату 30 апреля 2021 года работы по договору - 2 также не были завершены подрядчиком, что подтверждается актом приема-передачи результата незавершенных работ от 19 апреля 2021 года. После подписания указанного акта работы подрядчиком на объекте не выполнялись.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктами 13.5, 14.3 договора - 2, а также в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 30 апреля 2021 года N 1447 подрядчик был уведомлен о расторжении договора - 2 в одностороннем внесудебном порядке с 04 мая 2021 года.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком в период действия договора - 1, составляет 181 005 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29 января 2021 года N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29 января 2021 года N 1.

Генподрядчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 162 904 рубля 50 копеек за вычетом удержаний, предусмотренных условиями пунктов 2.4, 2.5.1, 2.5.2 и 2.11 договоров, что также подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2021 года N 746.

В период производства работ во исполнение пункта 1.1 договора подрядчику были переданы материалы - кирпич, силикатный кирпич, газобетонные блоки, кладочный раствор M150 Пк3 ПМД 15, что также подтверждается актами приема-передачи материалов, подписанными подрядчиком.

Вместе с тем, генподрядчиком было установлено, что материалы на сумму 34 421 рубль 71 копейка не были использованы подрядчиком, что подтверждается актом о приёмке работ по форме КС-2 от 29 января 2021 года N 1, а также приложением N 6 к договору - 1 "Нормы расхода". Данным приложением стороны предусмотрели норму расхода материалов по видам выполняемых подрядчиком работ согласно протоколу согласования твердых договорных расценок (приложение N 1 к договору).

В связи с изложенным истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика убытки в сумме 34 421 рубль 71 копейка по договору подряда от 15 января 2021 года N 15/01/2021-327.

Согласно пункту 1.3 договора - 1, - результатом работ по договору - 1 является каменная кладка, соответствующая проектной документации, строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.1.2 договора - 1, - подрядчик гарантирует высокое качество всех выполненных работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей, в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями.

В силу пункта 5.5 договора - 1, - подрядчик несет ответственность за все нарушения, допущенные им при производстве работ на объекте с возмещением всех штрафных санкций, предъявленных органами ОАТИ, Мосгосстройнадзора и другими контролирующими органами и устранять эти нарушения с предъявлением контролирующим органам документов, подтверждающих факт устранения этих нарушений.

С 03 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года советником УН10 ЗелАО Мосгосстройнадзора Алексеевым Д.С. совместно с сотрудниками ГБУ "ЦЭИИС" проведена проверка объекта, о чем были составлены акт проверки от 16 февраля 2021 года, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно административному документу, при проведении проверки было выявлено, что в нарушение проекта П, шифр: 30.10.2019-327-КР-04, лист 04 (уточненные данные указаны в проекте Р шифр: 30.10.2019-327-АР2, листы 3, 13) и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 9.18.5 табл. 9.8. отклонения размеров ширины проемов от проектной величины на отметке +27,000 в осях 5-26/Г-Е в измерениях П1, П2, П4, П5, П6, П7, П8, П10 составили от 13 мм до +3 мм (+15 мм), что подтверждается заключением ГБУ ЦЭИИС от 09 февраля 2021 года N 1593/21 (пункт 1 Постановления 903-Ю от 22 марта 2021 года).

В нарушение проекта П шифр 30.10.2019-327-КР-04, лист 04 и требованиям СП 70.13330.2012, пункт 9.18.5, табл. 9.8 максимальные отклонения поверхностей и углов кладки из блоков от вертикали на отметке +30.000 стен в осях 18-30/Б-И в измерениях СТ2 составили до 14 мм (10 мм) что также подтверждено заключением ГБУ ЦЭИИС от 09 февраля 2021 года N 1594/21 (пункт 2 Постановления 903-Ю от 22 марта 2021 года).

Поскольку часть нарушений, указанных в Постановлении 903-Ю от 22 марта 2021 года относятся к работам, выполненным подрядчиком по настоящему договору, претензией от 29 марта 2021 года N 974 генподрядчик требовал оплатить штраф в сумме 30 000 рублей в течение 10 дней.

Между тем требование генподрядчика не было исполнено. Кроме того письмом от 31 марта 2021 года подрядчик отказался оплатить сумму штрафа.

Согласно уведомлению от 22 марта 2021 года N 897, договор - 1 расторгнут в одностороннем порядке по причине просрочки выполнения работ подрядчиком.

На дату расторжения указанного договора просрочка составила 31 день (с 01 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года).

В соответствии с пунктом 11.2 договора - 1, - при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

На основании пункта 11.2 договора генподрядчиком начислена неустойка в сумме 155 000 рублей (31 х 5 000) за период с 01 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года, то есть по день расторжения договора - 1.

В этой связи истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку согласно пункту 11.2 договора в сумме 155 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 16 апреля 2021 года N 1224.

На основании пунктов 13.5, 14.3 договора - 2, а также в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 30 апреля 2021 года N 1447 договор - 2 расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с 04 мая 2021 года.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по настоящему договору в период его действия составила 2 552 680 рублей 70 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30 октября 2020 года N 1 на сумму 834 108 рублей, КС-2 от 30 ноября 2020 года N 2 на сумму 922 787 рублей, КС-2 от 30 декабря 2020 года N 3 на сумму 795 785 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 2.11 договора, - подрядчик обязуется оплачивать услуги генподрядчика в размере 3 % от стоимости работ с учетом стоимости материальных ресурсов, в которые входит:

координация работ, выполняемых подрядчиком;

обеспечение пожарно-сторожевой охраны;

вывоз мусора, образовавшегося при производстве подрядчиком работ;

установка санитарных кабин (из расчета 1 штука на 10 человек) с последующим их обслуживанием;

электроэнергия, водоснабжение.

Генподрядчик на основании принятого (подписанного) акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 выставляет подрядчику счет на оплату оказанных генподрядчиком услуг и акт на оказанные генподрядчиком услуги в соответствии с настоящим пунктом в размере 3 % от принятых работ.

Таким образом, генподрядчиком оказано услуг на сумму 35 578 рублей 49 копеек, что также подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными сторонами.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в сумме 35 578 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 1.3 договора, - результатом работ по договору - 2 является каменная кладка, соответствующая проектной документации, строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора - 2, - подрядчик несет ответственность за все нарушения, допущенные им при производстве работ на объекте, с возмещением всех штрафных санкций, предъявленных органами ОАТИ, Мосгосстройнадзора и другими контролирующими органами, и устранять эти нарушения с предъявлением контролирующим органам документов, подтверждающих факт устранения этих нарушений.

В случае привлечения Генподрядчика к административной ответственности органами ОАТИ, Мосгосстройнадзора и другими контролирующими органами по вине подрядчика генподрядчик имеет право удержать в одностороннем порядке сумму убытков, понесенных в результате допущенных подрядчиком нарушений при производстве работ на объекте.

С 06 октября 2020 года по 30 октября 2020 года главным специалистом УН10 ЗелАО Мосгосстройнадзора Колесниковым Д.С. совместно с сотрудниками ГБУ "ЦЭИИС" проведена проверка объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, проезд Савелкинский, корпус 328, о чем были составлены:

2 акта проверки объекта капитального строительства от 30 октября 2020 года;

протоколы об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановление от 18 января 2021 года N 68-Ю о привлечении ООО "Альтстрой" к административной ответственности по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

постановление от 18 января 2021 года N 55 о привлечении Даншенко Александра Вячеславовича производителя работ ООО "Альтстрой" к административной ответственности по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

При оценке качества кладки перегородок из кирпича было установлено следующее.

Внутренняя стена из ячеистых блоков на цементно-песчаном растворе в осях 1 -3 / Г на отм. +7,400: - толщина вертикальных швов кладки составляет от 8 мм до 15 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14150/20. требований проектной документации шифр N Д 19-10-КР.ТЧ стадии "П", разработанной ООО "ПИ "ТЖК-Проект", листы 9-10 Все строительные работы производить в соответствии с ППР, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции (п. 9.18.5. (табл. 9.8.) СП 70.133302012).

Внутренняя стена из ячеистых блоков на цементнопесчаном растворе в осях 4-5 Г на отм. +7,400: толщина вертикальных швов кладки составляет от 8 мм до 15 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14150/20. требований проектной документации шифр ЛФ Д 19-10-КР, ТЧ стадии "П", разработанной ООО "ПИ "ТЖК-Проект", листы 9-10 - Все строительные работы производить в соответствии с ППР, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции (п. 9.18.5. (табл. 9.8.) СП 70.13330.2012).

Внутренняя стена из ячеистых блоков на цементнопесчаном растворе в осях 5 -7 / Г на отм. +7,400: толщина вертикальных швов кладки составляет от 8 мм до 15 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14150/20. требований проектной документации шифр N Д 19-10-КР.ТЧ стадии "П", разработанной ООО "ПИ "ТЖК-Проект", листы 9-10 10 - Все строительные работы производить в соответствии с ППР, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции (п. 9.18.5. (табл. 9.8.) СП 70.13330.2012).

Внутренняя стена из ячеистых блоков на цементнопесчаном растворе в осях 8 / Б -Г на отм. +7,400: толщина вертикальных швов кладки составляет от 5 мм до 12 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14150/20. требований проектной документации шифр ЛФ Д 19-10-КР, ТЧ стадии "П", разработанной ООО "ПИ "ТЖК-Проект", листы 9-10- Все строительные работы производить в соответствии с ППР, СП 70.13330. 2012 "Несущие и ограждающие конструкции (гг. 9.1 8.5. (табл. 9.8) СП 70.13330.2012) - Отклонения размеров ширины проёмов от проектной величины на отметке: 2-го этажа в осях: 1-17/В-Е в измерениях: Пр2; Пр4 составили от -9 мм до +2 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14200/20, требований проекта ст. П, шифр: ДП 19-10-АР, лист 5 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 9.18.5 табл. 9.8 (+15 мм), погрешность измерений (+1 мм), согласно таблице 4.

Поскольку нарушения были допущены ответчиком по настоящему делу, претензией от 10 февраля 2021 года N 384 генподрядчик требовал оплатить штраф в сумме 75 000 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку указанные нарушения относятся к нарушениям, допущенным подрядчиком по настоящему договору, претензией от 09 апреля 2021 года N 1122 требовал оплатить штраф в размере 60 000 рублей, которая ответчиком также оставлена без ответа.

Таким образом, убытки генподрядчика согласно пункту 5.5 договора - 2 составили сумму 135 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11.2 договора - 2, - при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения (завершения) работ, в соответствии с пунктом 11.2 договора генподрядчиком начислена неустойка в сумме 695 000 рублей за период с 01 декабря 2020 года по 19 апреля 2021 года (139 х 5 000).

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку согласно пункту 11.2 договора в сумме 695 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 30 апреля 2021 года N 1447.

Истец, принимая позицию ответчика, уменьшил исковые требования на сумму 35 578 рублей 49 копеек (затраты сверх услуг генподряда).

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25), от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления N 7, - по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер убытков подтвержден материалами дела, доказательств возврата материала для выполнения работ в материалах дела не имеется.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате суммы убытков, следовательно, требования о взыскании убытков подлежали удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по спорным договорам применительно к положениям статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.2 договоров в сумме 155 000 рублей (31 х 5 000) за период с 01 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года, то есть по день расторжения договора - 1 в сумме 695 000 рублей за период с 01 декабря 2020 года по 19 апреля 2021 года (139 х 5 000) по договору - 2.

Расчеты неустоек являются математически верными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления N 7, - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 постановления N 7, - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 постановления N 7, - бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума N 7, - возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 77 постановления N 7, - снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", - при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения ранее были изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проанализировав условия договора, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки от цены договоров за каждый день просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки в два раза.

Расчет, произведенный судом, не противоречит абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционного суда по следующим основаниям.

С 06 октября 2020 года по 30 октября 2020 года Главным специалистом УН10 ЗелАО Мосгосстройнадзора Колесниковым Д.С. совместно с сотрудниками ГБУ "ЦЭИИС" проведена проверка объекта капитального строительства - Жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, проезд Савелкинский, корпус 328, о чем были составлены акты и вынесено постановление от 18 января 2021 года N 68-Ю, о привлечении ООО "Альтстрой" к административной ответственности по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

При оценке качества кладки перегородок из кирпича было установлено следующее.

Внутренняя стена из ячеистых блоков на цементно-песчаном растворе в осях 1-3 / Г на отм. +7,400: - толщина вертикальных швов кладки составляет от 8 мм до 15 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14150/20. требований проектной документации шифр N Д 19-10-КР.ТЧ стадии "П", разработанной ООО "ПИ "ТЖК-Проект", листы 9-10 Все строительные работы производить в соответствии с ППР, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции (п. 9.18.5. (табл. 9.8.) СП 70.133302012) (пункт 11 постановления 68-Ю).

Внутренняя стена из ячеистых блоков на цементно-песчаном растворе в осях 4-5 Г на отм. +7,400: толщина вертикальных швов кладки составляет от 8 мм до 15 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14150/20. требований проектной документации шифр ЛФ Д 19-10-КР, ТЧ стадии "П", разработанной ООО "ПИ "ТЖК-Проект", листы 9-10 - Все строительные работы производить в соответствии с ППР, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции (п. 9.18.5. (табл. 9.8.) СП 70.13330.2012) (пункт 12 постановления 68-Ю).

Внутренняя стена из ячеистых блоков на цементно-песчаном растворе в осях 5-7 / Г на отм. +7,400: толщина вертикальных швов кладки составляет от 8 мм до 15 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14150/20. требований проектной документации шифр N Д 19-10-КР.ТЧ стадии "П", разработанной ООО "ПИ "ТЖК-Проект", листы 9-10 10 - Все строительные работы производить в соответствии с ППР, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции (п. 9.18.5. (табл. 9.8.) СП 70.13330.2012) (пункт 13 постановления 68-Ю).

Внутренняя стена из ячеистых блоков на цементно-песчаном растворе в осях 8 / Б-Г на отм. +7,400: толщина вертикальных швов кладки составляет от 5 мм до 12 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N 14150/20. требований проектной документации шифр ЛФ Д 19-10-КР, ТЧ стадии "П", разработанной ООО "ПИ "ТЖК-Проект", листы 9 - 10 - Все строительные работы производить в соответствии с ППР, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции (п. 9.18.5. (табл. 9.8.) СП 70.13330.2012) (пункт 14 постановления 68-Ю).

Отклонения размеров ширины проёмов от проектной величины на отметке: 2-го этажа в осях: 1-17/В-Е в измерениях: Пр2; Пр4 составили от -9 мм до +2 мм, что не соответствует требованиям проектной документации по заключению ГБУ ЦЭИИС от 19.10.2020 N > 14200/20, требований проекта ст. П, шифр: ДП 19-10-АР, лист 5 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 9.18.5 табл. 9.8 (+15 мм), погрешность измерений (+1 мм), согласно таблице 4 (пункт 15 постановления 68-Ю).

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными и значимыми, поскольку для устранения этих нарушений генподрядчику пришлось нести дополнительные затраты.

Как пояснил истец, недостатки, обнаруженные по пунктам 1 (участки с недоуплотнением бетона, данное нарушение устраняется методом бетонного инъектирования), 2 (не установлены ограждения, установили ограждения), 3 (интервал между арматурой, устраняется также путем сверления и введения арматуры и бетонного инъектирования), 4, выявлены обнажения арматуры (этот недостаток можно устранить путем дополнительного заливания бетона и дальнейшего шпаклевания).

Вместе с тем, недостатки, допущенные ответчиком, устранить невозможно без частичного разрушения, поскольку не соблюдена толщина швов внутренних стен.

Сумма штрафа была распределена пропорционально между ответчиком, а также иными подрядчиками, выполняющими в тот период на объекте другие работы (ООО "СК Инженерия", ООО "Окна в цвет", ООО "Меттэм СТ" и ООО "Стройальянс").

Претензией от 10 февраля 2021 года N 384 генподрядчик требовал оплатить штраф в сумме 75 000 рублей, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, с 29 января 2020 года по 12 февраля 2020 года главным специалистом УН10 ЗелАО Мосгосстройнадзора Колесниковым Д. С. совместно с сотрудниками ГБУ "ЦЭИИС" проведена проверка объекта капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, проезд Савелкинский, корпус 328, о чем были составлены:

акт проверки объекта от 12 февраля 2021 года;

предписание об устранении выявленных нарушений;

протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года по статье 9.4 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановление от 22 марта 2021 года N 904-Ю, согласно которому истцу было назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 7 указанного постановления, при оценке качества кладки было установлено следующее.

Наружная стена из газобетонных блоков на ц/п растворе в осях Б/24-25 на отм. +10.800: - толщина горизонтальных неармированных швов кладки составляет от 15 мм до 20 мм, -толщина вертикальных швов кладки составляет от 15 мм до 17 мм.

Наружная стена из газобетонных блоков на ц/п растворе в осях К/24-25 на отм. +10.800: -толщина горизонтальных неармированных швов кладки составляет от 15 мм до 20 мм; -толщина вертикальных швов кладки составляет от 15 мм до 18 мм.

Наружная стена из газобетонных блоков на ц/п растворе в осях Б/23-24 на отм. +10.800: толщина горизонтальных неармированных швов кладки составляет от 18 мм до 20 мм, толщина вертикальных швов кладки составляет от 12 мм до 17 мм.

Наружная стена из газобетонных блоков на ц/п растворе в осях Л/23-24 на отм. +10.800: толщина горизонтальных неармированных швов кладки составляет от 16 мм до 21 мм, толщина вертикальных швов кладки составляет от 14 мм до 17 мм, что не соответствует требованиям проектной документации, что также подтверждается заключением ГБУ ЦЭИИС от 09 февраля 2021 года N 1258/21.

Согласно пункту 9 названного постановления от 22 марта 2021 года N 904-Ю, в нарушение требований проекта стадии П, шифр ДП 19-10-КР лист 2 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 9.18.5 таблица 9.8 (+15 мм), погрешность измерений (+- 1 мм), согласно таблице 4 отклонения размеров ширины проемов от проектной величины на отметке +17300 в осях 18-36/Г-Е в измерениях ПР1,ПР2,ПР3,ПР4,НР5 составили 32 мм до 0 мм, что не соответствует требованиям проектной документации, что также подтверждается заключением ГБУ ЦЭИИС от 09.02.2021 N 1304/21.

В этой связи и в связи со значимостью допущенных ответчиком нарушений, сумма штрафа также была распределена между ответчиком и другими подрядчиками пропорционально допущенным нарушениям: ООО "Комфорт 21 век" - 50 000 рублей, ООО "Окна в цвет" 15 000 рублей, ООО "Старстрой" - 60 000 рублей, ООО "СК Инженерия" - 5 000 рублей, ООО "Меттэм СТ" - 5 000 рублей, ООО "Стройальянс" - 10 000 рублей и Кулин С. - 5 000 рублей.

Претензией от 09 апреля 2021 года N 1122 истец требовал оплатить штраф в размере 60 000 рублей.

В рамках настоящего дела ответчик оспаривает лишь сумму убытков, а не сам факт правонарушения по расторгнутым договорам подряда, и полагает правомерным взыскать убытки по постановлениям контролирующего органа в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 15 января 2021 года N 15/01/2021-327 (договор - 1) в сумме 75 000 рублей.

Договор - 1 был заключен на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1 договора, - генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству каменной кладки на объекте: "Жилой дом", расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, проезд Савелкинский, корпус 327 (объект), из материалов генподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, соблюдая сроки выполнения работ.

Результатом работ является каменная кладка, соответствующая проектной документации, строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении гарантийного срока, а также полный пакет исполнительной документации (приложение N 5 к настоящему договору) и подписанный сторонами итоговый акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору (приложение N 4 к настоящему договору) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, - подрядчик обязуется сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Перечень работ, подлежащих выполнению для достижения результата работ, предусмотрен сторонами в приложении N 1 и согласован следующим образом:

N п/п, наименование, единица измерения - мЗ

1. Устройство наружных и внутренних перегородок и стен из кирпича - с армированием толщиной 120 мм (в том числе устройство бетонных перемычек);

2. Устройство наружных и внутренних стен из кирпича с армированием в том числе вентшахты и парапеты толщиной 250 мм, 380 мм (в том числе устройство бетонных перемычек);

3. Устройство наружных и внутренних перегородок и стен из силикатного кирпича с армированием толщиной 120 мм (в том числе устройство бетонных перемычек);

4 Устройство наружных и внутренних стен из газобетонных блоков с армированием толщиной 200 мм (в том числе устройство бетонных перемычек);

5. Устройство наружных и внутренних стен из ячеистых блоков с армированием толщиной 200 мм толщиной 250 мм (в том числе устройство бетонных перемычек).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что работы по договору - 1 подрядчик начинает с момента его подписания. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора и необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, - 28 февраля 2021 года.

Вместе с тем, из подписанного сторонами акта о приёмке работ по форме КС-2 от 29 января 2021 года N 1 следует, что в период действия договора - 1 (до 01 апреля 2021 года) подрядчик выполнил следующие работы:

устройство наружных и внутренних стен из газобетонных блоков с армированием толщиной 200 мм (в том числе устройство бетонных перемычек) (пункт 4 приложения N 1) в объеме 31,168 мЗ на сумму 116 880 рублей;

устройство наружных и внутренних стен из ячеистых блоков с армированием толщиной 200 мм толщиной 250 мм (в том числе устройство бетонных перемычек) (пункт 5 приложения N 1) в объеме 17,10 мЗ на сумму 64 125 рублей.

Согласно пункту 7.7 договора, - работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки выполненных в полном объеме работ на объекте на основании итогового акта сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору.

Акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору - документ о завершении подрядчиком всех работ на объекте, составленный рабочей комиссией, который свидетельствует о завершении выполнения подрядчиком работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном договором, проектной документацией, наличии всей исполнительной документации в полном объеме.

Таким образом, из письменных доказательств следует, что подрядчик не выполнил весь объем работ, предусмотренный условиями договора - 1 до момента его расторжения.

На основании изложенного истцом был произведен расчет неустойки (пункт 11.2) за период с 01 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года (31 день) в сумме 155 000 рублей (31 х 5000).

Кроме того, основанием для расторжения договора - 1 согласно уведомлению от 22 марта 2021 года N 897 явилась просрочка выполнения работ. Указанное уведомление ответчиком не оспорено.

Несостоятелен и довод заявителя о неправомерности требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 24 сентября 2020 года N 24/09/2020-328 (договор - 2).

В период действия договора - 2 подрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты следующие работы:

N п/п	Наименование работ	Единица измерения	Выполнено согласно актам КС-2, справкам КС-3
1	Устройство наружных и внутренних перегородок и стен из кирпича с армированием толщиной 120 мм (в том числе устройство бетонных перемычек)	м2	447,26
2	Устройство наружных и внутренних стен из кирпича с армированием в том числе вентшахты и парапеты толщиной 250 мм, 380 мм (в том числе устройство бетонных перемычек)	мЗ
3	Устройство наружных и внутренних перегородок и стен из силикатного кирпича с армированием толщиной 120 мм (в том числе устройство бетонных перемычек)	м2
4	Устройство наружных и внутренних стен из газобетонных блоков с армированием толщиной 200 мм (в том числе устройство бетонных перемычек)	мЗ	76,66 + 145,64 + 52,74
5	Устройство наружных и внутренних стен из ячеистых блоков с армированием толщиной 200 мм толщиной 250 мм (в том числе устройство бетонных перемычек)	мЗ	158,30 + 114,30 + 70,63

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что работы по настоящему договору подрядчик начинает с 23 сентября 2020 года. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора и необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, - 30 ноября 2020 года.

Согласно пункту 7.7 договора, - работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки выполненных в полном объеме работ на объекте на основании итогового акта сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору.

Акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору - документ о завершении подрядчиком всех работ на объекте, составленный рабочей комиссией, который свидетельствует о завершении выполнения подрядчиком работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном договором, проектной документацией, наличии всей исполнительной документации в полном объеме.

Таким образом, из доказательств и в соответствии с приведенным выше анализом объема и видов выполненных подрядчиком работ следует, что подрядчик не выполнил весь объем работ, предусмотренный условиями договора - 2.

Кроме того, основанием для расторжения договора - 2 согласно уведомлению от 30 апреля 2021 года N 1447 с 04 мая 2021 года явилась просрочка выполнения работ.

Односторонний отказ от договора - 2 подрядчиком не оспорен.

На основании изложенного истцом был произведен расчет неустойки за просрочку завершения работ (пункт 11.2) за период с 01 декабря 2020 года по 19 апреля 2021 года (139 дней) в сумме 695 000 рублей (139 х 5 000).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика была взыскана неустойка в сумме 347 500 рублей.

В этой связи довод заявителя о том, что взысканная судом неустойка в сумме 347 500 рублей неправомерна, поскольку договором - 2 не предусмотрен объем работ, а также генподрядчик претензии за просрочку работ не заявлял, является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-65466/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина