Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 02АП-1519/22 по делу N А82-16069/2021

г. Киров

26 апреля 2022 г.

Дело N А82-16069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Громадского Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 по делу N А82-16069/2021

по исковому заявлению Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419)

к Громадскому Александру Петровичу

о взыскании 41512.00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Союз, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Громадскому Александру Петровичу (далее - Громадской А.П., ответчик) о взыскании 20 000 рублей долга по единовременным членским взносам, 1 415,67 рублей процентов за просрочку уплаты единовременных членских взносов, 9 000 рублей долга по уплате ежемесячных членских взносов, 496 рублей процентов за просрочку уплаты ежемесячных членских взносов, 10 016 рублей целевого взноса в резервный фонд, 584,33 рублей процентов за просрочку уплаты целевого взноса в резервный фонд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик Громадской А.П. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в адрес ответчика не поступало предложений истца о досудебном урегулировании спора и копии искового заявления. Считает, что представленные в дело доказательства направления истцом ответчику искового заявления и копий документов является фальсифицированным. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал имеющиеся в деле доказательства и ошибочно посчитал требования подлежащими удовлетворению.

Союз возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Громадской А.П. является членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате целевых и членских взносов, обратился в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Как установлено материалами дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции запрошена информация о месте жительства ответчика и по указанному адресу направлено судебное извещение.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15097765692092 данное извещение вручено адресату 16.12.2021, следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора и имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить собственные возражения по существу заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, возражений по доводам иска не заявил, чем принял на себя соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, апелляционная жалоба не содержит возражений ответчика относительно обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной на решения арбитражного суда определена в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате государственной пошлины материалы дела не содержат.

На основании чего, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 850 рублей государственной пошлины по делу.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 по делу N А82-16069/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Громадского Александра Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с Громадского Александра Петровича в доход федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев Т.А. Щелокаева