Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-22935/22 по делу N А40-159350/2021

г.Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-159350/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-159350/21,

по иску ООО "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7705392864)

к Управлению Делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997)

о взыскании 1.098.636,77 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рыбенцов А.А. по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика: Попова Е.Н. по доверенности от 23.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.03.2022 присуждено к взысканию с Российской Федерации в лице Управления делами Президента РФ за счет казны в пользу истца 1.098.636,77 рублей, из них 785.958,21 рублей задолженность и 312.678,56 рублей неустойка, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 23.986,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что подлежал исследованию вопрос о том, кто именно обеспечивал строительство многоквартирного дома, указал, что использование спорных помещений по назначению до настоящего времени невозможно, отметил, что собственники помещений МКД обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, а у истца отсутствует право на взыскание взносов на капитальный ремонт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Эко-Эксплуатация" с 01.01.2012 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корп. 4 и корпус 5, согласно договора от 01.06.2013 N 06-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации жилых домов, заключенного с ТСЖ СМД "Староволынская Ближняя Дача".

Управлению делами Президента РФ на основании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 09.07.2003 N ДЖП.03,ЗАО.00458 (реестровый N 13-008908-5701-0081-00001-03) по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражами- автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корпус 5 (строительный адрес: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12, корпус 5) от 06.03.2014 года принадлежат квартиры N 72, 77, 177, 187, общей площадью 573 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корп. 5.

26.01.2010 жилой дом был введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77176000-002546. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корп. 5.

Истец полагал, что ответчик, в силу Закона, обязан оплачивать содержание и ремонт общего имущества, отопление и взнос на капитальный ремонт по квартирам N 72, 77, 177, 187, общей площадью 573 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корп. 5.

По расчету истца задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества, отопления и взноса на капитальный ремонт по квартирам N 72, 77, 177, 187, общей площадью 573 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корп. 5, за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 составила 785.958,21 рублей, а также истец рассчитал пени за период с 01.05.2020 по 01.07.2021 сумма которых составила 455.105,17 рублей.

Истец письменно в досудебном порядке обратился к ответчику с письмом содержащим требование оплаты образовавшейся задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, в процессе управления жилыми домами управляющая компания открыла лицевые счета и заключила договоры на управление и эксплуатацию с рядом инвесторов и собственников помещений в доме, однако владельцы части квартир так и не проявились и не оплачивают содержание и ремонт общего имущества, отопление и взносы на капитальный ремонт.

Управление делами президента РФ - является застройщиком объекта на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но отказывается оплачивать содержание и ремонт общего имущества, отопление и взносы на капитальный ремонт и заключать соответствующий договор с истцом (как управляющей компанией) на оказание услуг и оплачивать фактически оказываемые услуги по помещениям жилого дома 12 корпуса 5, мотивируя отказ отсутствием регистрации права собственности на помещения и не исполнения обязательств по передаче указанных квартир другим инвестором.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 п. 2 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у Застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее -иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Применительно к положениям ст.ст.125 ГК РФ, ст.158 БК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ", интересы Российской Федерации в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты, представляет в отношении жилых и нежилых помещений федеральный орган исполнительной власти - Управление делами Президента Российской Федерации, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 ГК РФ, ст.158 БК РФ, взыскание с Российской Федерации производится за счет ее казны.

Доказательств, полной и своевременной оплаты спорной суммы коммунальных платежей в названный период, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил к взысканию его, неустойку с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что ответчик на основании акта (от 06.03.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта) имеет право осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные квартиры, отказ от реализации данного права не освобождает ответчика от исполнения обязательства собственника имущества по его содержанию.

Довод ответчика, о том, что он является ненадлежащим и что ООО "Золотой Ветер XX" обязано нести данные расходы, отклоняется, поскольку согласно акту реализации, квартиры отнесены к доле ответчика, а неисполнение ООО "Золотой Ветер XX" обязательств по отделке квартир, не влияет на бремя по содержанию имущества.

Помимо этого, в силу ст.ст.155, 156, 158, 161 ЖК РФ при том, что истец с 01.01.2012 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома и в соответствии с договором и протоколами общего собрания установлены расценки по оплате услуг ЖКХ, которые в установленном Законом порядке недействительными не признаны, то у истца, вопреки ошибочного мнения ответчика, в силу названных норм права и выше установленных обстоятельств дела возникло право на взыскание взносов за ЖКХ в том числе и на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-159350/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина