Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 10АП-4341/22 по делу N А41-89831/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-89831/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Статус-Абсолют": не явился, извещен;

от ООО "Вектор": Осипова О.В., по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус-Абсолют" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года по делу N А41-89831/21, по иску ООО "Вектор" к ООО "Статус-Абсолют" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Абсолют" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N Авто-107/2019 от 27.04.2019 в размере 1 564 099 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 31.12.2020 по 06.07.2021 в размере 1 462 433 руб.; неустойки, в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства, составляющего 1 564 099 руб., рассчитанной за период с 07.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года по делу N А41-89831/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Статус-Абсолют" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N Авто-107/2019 от 27.04.2019, поставщик ООО "Вектор" поставил в адрес покупателя ООО "Статус-Абсолют" товар на сумму 16 724 885 рублей, в том числе НДС 20%.

Товар принят ООО "Статус-Абсолют", что подтверждается ТТН, УПД. Обязательства ООО "Вектор" по поставке выполнены надлежащим образом. Претензии по количеству и качеству Товара со стороны ООО "Статус-Абсолют" не предъявлялись. Доказательств обратного ответчик не представил.

Как указывает истец, по состоянию на 06 декабря 2021 года ООО "Статус-Абсолют" поставленный товар оплатил на сумму 15 160 786 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Размер задолженности по оплате товара, согласно расчету истца, составляет 1 564 099 рублей.

Согласно п. 2.11.10 право собственности на товар по Договору переходит к покупателю в момент его погрузки в транспортное средство. Получение покупателем поставляемого товара подтверждается отметкой (штампом) Грузополучателя в накладной.

Согласно п. 2.4 Договора датой поставки считается дата поступления Товара по реквизитам, указанным в заявке и подписания ТТН.

Согласно Протоколу N 1 согласования договорной цены от 27.09.2019 г. цена 5 000 рублей/тн действительна на условиях отсрочки платежа до 1-5 календарных дней.

Последняя поставка в адрес ответчика совершена 15 декабря 2020 г., цена 5000 рублей определена в УПД N 20121517.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 (пять десятых) % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец направил претензию исх. N П-12/21 06.07.2021 г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью и отчетом о получении почтового отправления.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 1 564 099 руб., а факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просил также взыскать неустойку, рассчитанную за период с 31.12.2020 по 06.07.2021 в размере 1 462 433 руб.; неустойку, в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства, составляющего 1 564 099 руб., рассчитанную за период с 07.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела имеются сведения сайта Почты России, в соответствии с которыми определение о принятии иска к производству вручено представителю ответчика (том 1 л.д. 146).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки не был подписан со стороны ответчика опровергается материалами дела (том 1 л.д. 11-16). О фальсификации представленного истцом экземпляра договора ответчик не заявлял.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 по делу N А41-89831/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Статус-Абсолют" (ИНН 7717144305) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев