Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 15АП-5244/22 по делу N А32-49616/2021

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2022 г.

дело N А32-49616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца посредством использования системы веб-конференции: представитель Пожидаев А.С. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: представитель Назаров А.А. по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу N А32-49616/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМП-Групп"

(ИНН 2311150066, ОГРН 1122311011790)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДМП-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 201 249,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 379,11 руб. за период с 15.12.2018 по 26.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 27.10.2021, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактической уплаты суммы задолженности.

Решением от 11.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен факт того, что комплект исполнительной документации, указанный в п. 2.3 договора заказчику не представлен. Таким образом, у заказчика не возникло обязательство по оплате работ по договору строительного подряда N 387-И-2017 от 09.08.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 387-И-2017 от 09.08.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика: "Реконструкция РЧВ (резервуар чистой воды) N 1 1000м3 ВНС по ул. Темрюкская, 62 в г. Краснодаре".

Стоимость работ по условиям п. 2.1. договора является твердой и с учетом дополнительного соглашения N 1 составляет 5 718 441 руб. 85 коп.

Согласно п. п. 18.6, 18.7 договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истечение срока его действия не влечет прекращения обязательств сторон по договору в части неисполненных обязательств.

В соответствии с п. п. 8.3, 8.4 договора заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы в предусмотренном в настоящем договоре порядке, произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. п. 9.1, 9.3, 9.7 договора по завершении работ и отдельных этапов подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности работ к приемке. В уведомление включаются документы и их копии, указанные в п. 2.3. настоящего договора.

В течение 20 рабочих дней с даты получения указанного в п. 9.1. настоящего договора уведомления, заказчик проверяет представленные в составе уведомления документы и их копии и при отсутствии возражении назначает дату приемки работ и формирует комиссию с целью приемки работ. При наличии обоснованных возражений заказчика подрядчик устраняет выявленные заказчиком недостатки документов в течение 10 дней.

По результатам приемки работ стороны составляют акт сдачи-приемки работ, а также подписывают акт ввода результата работ в эксплуатацию.

В силу п. 2.3 договора заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ одним платежом в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (в т.ч. ежемесячного).

В период действия договора подрядчик выполнил работы на Объекте на общую сумму 4 409 649,85 руб., в том числе:

- в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 398 333,10 руб.;

- в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 2 810 066,92 руб.;

- в период с 01.01.2018 по 07.09.2018 на сумму 1 201 249,83 руб.

Указанные работы предъявлялись заказчику в актах выполненных работ (формы N КС-2, N КС-3) для их оплаты.

В частности, письмом от 15.10.2018 N 117/10 заказчику направлены документы для приемки и оплаты выполненных работ согласно актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 07.09.2018 NN 3-5 на сумму 1 201 249,83 руб.

Истец указывает, что работы, предусмотренные условиями договора, выполнены в полном объеме, однако ответчик, приняв работы без замечаний, уклонился от их оплаты в полном объеме, произведя частичную оплату, с учетом которой, задолженность составила 1 201 249,83 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 1 201 249,83 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3; N 4; N 5 от 07.09.2018, которые подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 15.1 договора, споры, возникающие при его исполнении в части оплаты работ, регулируются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 30 дней с даты получения рассмотреть претензию по существу и письменно ответить заявителю.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 16.01.2020, таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней.

Кроме того, согласно п. п. 9.1, 9.3, 9.7 договора по завершении работ и отдельных этапов подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности работ к приемке. В уведомление включаются документы и их копии, указанные в п. 2.3. настоящего договора.

В течение 20 рабочих дней с даты получения указанного в п. 9.1. настоящего договора уведомления, заказчик проверяет представленные в составе уведомления документы и их копии и при отсутствии возражении назначает дату приемки работ и формирует комиссию с целью приемки работ. При наличии обоснованных возражений заказчика подрядчик устраняет выявленные заказчиком недостатки документов в течение 10 дней.

По результатам приемки работ стороны составляют акт сдачи-приемки работ, а также подписывают акт ввода результата работ в эксплуатацию.

В силу п. 2.3 договора заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ одним платежом в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (в т.ч. ежемесячного).

Письмом от 15.10.2018 N 117/10 заказчику направлены документы для приемки и оплаты выполненных работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 07.09.2018 NN 3-5 на сумму 1 201 249,83 руб.

Письмо от 15.10.2018 получено ответчиком 16.10.2018.

Однако, в нарушении вышеуказанных условий договора в установленный срок, то есть до 14.12.2018 (20 рабочих дней на приемку работ - до 14.11.2018 и 30 календарных дней на оплату работ - до 14.12.2018), оплата ответчиком не была произведена, вследствие чего, истец узнал о нарушенном праве только по истечению срока, установленного условиями договора, для оплаты выполненных работ.

Мотивированного отказа от подписания актов NN 3-5 от 07.09.2018, ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения спорных работ истцом, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания актов формы КС-2, суд пришел к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ (статьи 740, 743, 746, 753 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 201 249,83 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 26.10.2021 в размере 205 379,11 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его правильным.

Ответчик контррасчет не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по день фактического исполнения решения.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2021 по день фактического исполнения решения суда удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядчиком не передавалась исполнительная документация также не может быть принят, так как заказчик не обращался к подрядчику с требованием или встречным иском о передаче недостающей исполнительной документации.

Ссылки ответчика на то, что комплект исполнительной документации, указанный в п. 2.3 договора, заказчику не представлен, что освобождает его от обязательства по оплате работ, отклоняются апелляционным судом, учитывая не представление ответчиком доказательств невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, без исполнительной документации, а также недоказанность обнаружения в выполненных истцом работах недостатков, исключающих возможность использования их результата для указанной в договоре цели.

Как указал истец в судебном заседании, результат работ (резервуар чистой воды) успешно эксплуатируется водоканалом, по качеству претензий не заявлялось, о назначении экспертизы заказчик в суде не ходатайствовал.

Неполнота исполнительной документации сама по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не приведена в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в приемке и оплате работ.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу N А32-49616/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина