Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-19835/22 по делу N А40-271004/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-271004/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МУЗЫКАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-271004/21

по заявлению: Фонд содействия инновациям (ОГРН 1027739479734, ИНН 7736004350)

к ответчику: ООО "МУЗЫКАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1216300002742, ИНН 6319251024)

о расторжении договора N 3987ГС1/65534 от 02.03.2021 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Братчикова Д.А. по доверенности от 07.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора N 3987ГС1/65534 от 02.03.2021 г., заключенного с ООО "МУЗЫКАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик, исполнитель), и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.02.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 3987ГС1/65534 от 02.03.2021 г. ответчик обязался выполнить НИОКР и представить истцу документы, подтверждающие выполнение НИОКР.

В пользу ответчика была перечислена сумма гранта в размере 1.000.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в установленные сроки ответчик обязательства по договору в части предоставления отчетов не исполнил. Ответчик не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Согласно п. 6.3 договора установлено, что все условия договора являются существенными и при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Претензией от 11.10.2021 N 1098/1, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты.

В связи с изложенными обстоятельствами, грубыми нарушениями ответчиком условий договора истец также просит о расторжении договора.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" к ООО "МУЗЫКАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ".

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 15-дневный срок.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (п.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд первой инстанции Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и расторгает договор, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.3.1, договора грантополучатель обязан:

- качественно и в срок выполнить НИОКР;

- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности.

- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе "Фонд-М".

На момент принятия решения Арбитражным судом города Москвы и до настоящего времени ответчиком не была сдана отчетная документация, указанная в исковом заявлении.

Не сданы следующие отчетные документы, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств:

1. Акт о выполнении этапа. Статус "сгенерирован". Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

2. ИКРБС. Статус "сгенерирован". Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

3. Научно-технический отчет. Статус "отправлен на доработку". Это означает, что поданный Ответчиком отчет отправлен с выявленными замечаниями ему на доработку 19.08.2021 года. Исправленным данный отчет в адрес истца не возвращался.

4. Финансовый отчет о расходовании средств гранта. Статус "подготовка". Это означает, что возможно ответчик что-либо готовит с 17.08.2021 года, однако отчет до настоящего времени не утвержден.

Доказательством вышеуказанного является снимок экрана автоматизированной системы "Фонд-М". (имеется в деле).

Без предоставления отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Подавая заявку на участие и в последствии подписывая договор, Ответчик принял условия получения гранта, в том числе условия по сдаче отчетности.

Стороны согласовали условие о том, что все условия договора являются существенными.

В соответствии с условиями договора обязательства Ответчика перед Фондом считаются выполненными в полном объеме, только после сдачи всей отчетной документации и после подписания сторонами Акта о выполнении НИОКР.

В соответствии с договором, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта. Фактически Ответчиком получено от Истца 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (имеются в деле).

Дополнительные документы, представленные и указанные ответчиком в ходатайстве, судом апелляционной инстанции не приобщаются в силу ч.2 ст.268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.02.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-271004/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев