Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-15874/22 по делу N А40-6331/2022

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-6331/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР УОРК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 о возвращении заявления ООО "МАСТЕР УОРК" о признании его несостоятельным (банкротом),

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2022 поступило заявление ООО "МАСТЕР УОРК" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявителем не выполнены условия п.2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 г. заявление ООО "МАСТЕР УОРК" о признании его несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО "МАСТЕР УОРК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что срок публикации, установленный абз. 2 п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, не истек.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, возвращая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) исходил из того, что должник не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не выполнил условия п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в Федресурсе, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (N 10383803) опубликовано 16.12.2021 г.

Таким образом, должник должен был обратиться в суд с заявлением не позднее 15.01.2022 г.

Должник, в свою очередь, обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 17.01.2022 г.

Вместе с тем, 15.01.2022 г. является субботой, нерабочим днем.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, днем окончания тридцатидневного срока, установленного в абзаце втором пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, следует считать 17.01.2022 г., понедельник, ближайший рабочий день.

При таких обстоятельствах, ООО "МАСТЕР УОРК" соблюден срок публикации при обращении в суд с заявлением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, целью публикации является также пресечение злоупотребления правом в случае, когда дружественный кредитор осуществляет такую публикацию, однако заявление подает только после публикации независимого кредитора о намерении возбудить процедуру банкротства, с целью придания себе статуса заявителя по делу о банкротстве.

В данном случае, спор относительно первенства подачи заявлений отсутствует, так как иные заявления не были поданы, при этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о принятии заявления ООО "МАСТЕР УОРК" о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-6331/22.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова