Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16191/22 по делу N А40-156056/2018

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-156056/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Рассвет

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2022, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., по ходатайству ООО "Рассвет" о процессуальном правопреемстве,

по делу N А40-156056/18

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русарктика" (ОГРН 1107746391280, ИНН 715810285)

при участии в судебном заседании:

от ООО Рассвет: Клинг В.В., по дов. от 10.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 в отношении ООО "РусАрктика" (ОГРН 1107746391280, ИНН 7715810285) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Телесин Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 в отношении ООО "РусАрктика" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Телесин Алексей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Русарктика" требования ООО "Проектное агентство" в размере 5 201 500 руб., из них 5 000 000 руб. основного долга, 201 500 руб. неустойки с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2022 поступило ходатайство ООО "Рассвет" о замене кредитора ООО "Проектное агентство" на правопреемника ООО "Рассвет" в реестре требований кредиторов ООО "Русарктика".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 отказано ООО "Рассвет" в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Рассвет обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступили отзывы ООО "ЛВР Сервисная Компания", ООО "Проектное агентство" в лице конкурсного управляющего Синочкина Д.Д., ООО "УК "Космосервис Управление", которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего Телесина А.Ю.

От ООО "Проектное агентство" в лице конкурсного управляющего Синочкина Д.Д. поступило ходатайство об исключении доказательств, а именно отзыва арбитражного управляющего Телесина А.Ю., поскольку вышеуказанный отзыв направлен в суд апелляционной инстанции 15.04.2022, процедура банкротства ООО "Русарктика" прекращена 11.04.2022. Полномочия конкурсного управляющего действуют до даты прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с этим у арбитражного управляющего отсутствуют полномочия на представление документов по настоящему делу.

Отзыв исключен из материалов обособленного спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Русарктика" требования ООО "Проектное агентство" в размере 5 201 500 руб., из них 5 000 000 руб. основного долга, 201 500 руб. неустойки с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Задолженность ООО "Русарктика" перед ООО "Проектное агентство" подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу N А56-89027/2018, согласно которому с ООО "Русарктика" в пользу ООО "Проектное агентство" взысканы 5 000 000 руб. задолженности, 201 500 руб. неустойки.

Между ООО "Проектное агентство" (цедент) и ООО "Рассвет" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 03.01.2022.

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО "Русарктика" на основании судебных актов: решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу N А56-89027/18, определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-156056/18-183-36.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-75092/2017 удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Блиновского К.Б., арбитражный управляющий Блиновский К.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Проектное агентство".

Судом первой инстанции установлено, что у конкурсного управляющего Блиновского К.Б. отсутствовало право на заключение договора цессии, поскольку вышеуказанным судебным актом он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Проектное агентство".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Рассвет" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Относительно доводов апеллянта суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО "ПА" Блиновским К.Б. и ООО "Рассвет" на основании протокола заседания комиссии по реализации имущественного права требования к ООО "РусАрктика" по результатам которого победителем торгов, подведенных 29.12.2021, является ООО "Рассвет", был заключен договор цессии от 03.01.2022 г.

В соответствии с договором об уступке права (требования) к ООО "РусАрктика" от 03.01.2022 года п. 4.3 настоящего договора ООО "Рассвет" уведомлено об отстранении конкурсного управляющего Блиновского К.Б., с последствиями ст. 183 ГК РФ ознакомлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 г. по делу N А40- 156056/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Рассвет - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина