Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 02АП-2052/22 по делу N А31-3969/2021

г. Киров

26 апреля 2022 г.

Дело N А31-3969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Козиной И.Н., по доверенности от 09.03.2022,

ответчика - Малыгиной О.П., по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2022 по делу N А31-3969/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 04-2/535(2020) незаключенным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец был обязан в течение 30 дней с момента получения от Общества оферты направить в адрес ответчика извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), что Компанией не было выполнено, в связи с чем Договор N 04-2/535(2020) от 27.11.2020 считается заключенным в редакции Общества и действует с 01.01.2021. Требование Компании о признании договора незаключенным на основании того, что в оферте договора отсутствует информация о приборах учета, не основано на нормах действующего законодательства. 27.11.2020 в адрес сетевой организации было направлено уведомление N 03-2/15/16578 о расторжении договора N 07-6/30(2009)КС от 05.02.2009 с 24-00 31.12.2021, которое получено последней 27.11.2020. Договор N 07-6/30(2009)КС от 05.02.2009 расторгнут с 24-00 часов 31.12.2021. Возражения на уведомление N 03-2/15/16578 от 27.11.2020 со стороны истца представлены не были. Пунктом 8.1 Договора N 04-2/535(2020) от 27.11.2021 установлено, что начало срока действия договора с 00 часов 00 минут 01.01.2021, таким образом, на момент начала действия Договора N 04-2/535(2020) от 27.11.2021 и до настоящего времени истец располагал актуальными сведениями о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах), с момента расторжения договора и до момента заключения нового договора не прошло установленного законодательством срока, в период которого Гарантирующий поставщик освобожден от предоставления документов, поименованных в п. 18 Правил N 861, и, соответственно, требование об их повторном предоставлении не основано на требованиях действующего законодательства, а признание договора N 04-2/535(2020) незаключенным по данным основаниям преследует цель уклонения от исполнения данного договора. Отклонение судом довода Общества о том, что повторное предоставление сведений о приборах учета электрической энергии противоречит п. 18(1) Правил N 861, неправомерно. Вывод суда о том, что на момент начала действия Договора N 04-2/535(2020) от 27.11.2021 у сторон имеет место неопределенность в части точек поставки электрической энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пояснение истца о том, что у сторон имеется разногласие по перечню точек (у сетевой организации числится 199,5 тыс. точек, у гарантирующего поставщика - 269 тыс. точек), не содержит конкретных разногласий по точкам; представленные данные отражают, что истец не включает часть точек в договор либо заводит их другим образом. Общество заключило спорный договор N 04-2/535(2020) от 27.11.2021 в интересах своих потребителей, таким образом, довод о разногласиях в точках поставки не может иметь место, поскольку перечень точек поставки исходит от гарантирующего поставщика. Вывод суда о разногласиях по точкам поставки в отношении потребителей ИП Рудак С.И. и ООО "Лидер-Фарм" не соответствует действительности. Общество регулярно направляет копии вновь заключенных и перезаключенных договоров энергоснабжения и технических приложений в адрес истца во исполнение договора N 04-2/535(2020) от 27.11.2020. Претензия Общества от 14.07.2021 не может служить подтверждением неопределенности в части точек поставки у сторон; претензия направлена в рамках действия иного договора, спустя полгода после начала действия договора N 04-2/535(2020) от 27.11.2020 и касается объемов фактических потерь за июнь 2021 года. Также суд не оценил, что расчет услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 по Договору N 04-2/535(2020) от 27.11.2020 выполнен истцом корректно и подписан ответчиком без разногласий по объемам. Спор по точкам поставки электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика отсутствует. Кроме того, сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, утвержденный решением по делу N А31-4289/2018; приложением N 3 данного договора также определен перечень точек поставки электрической энергии из сети истца на энергопринимающие устройства потребителей. Акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь от 31.01.2021 также подписан сторонами без разногласий. Заключение Договора N 04-2/535(2020) от 27.11.2020 подтверждается действия сторон по его исполнению. Общество ежемесячно с 01.01.2021 оплачивает Компании услуги по передаче электрической энергии по договору N 04-2/353(2020) от 27.11.2020 с указанием в назначении платежа номера договора и периода оплаты. Компания обратилась с иском в целях согласования всех существенных условий договора, а именно, сведений о приборах учета электрической энергии, установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств потребителей Общества, в связи с чем признание договора N 04-2/535(2020) от 27.11.2020 незаключенным не разрешает спор по существу, а вносит неопределенность в отношения сторон и поощряет необоснованное уклонение истца от его заключения.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Костромской области.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на территории Костромской области на основании постановления Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 по делу N А31-2199/2009, частично отмененным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30/2009СКС.

Решением по делу N А31-2199/2009 установлено, что разногласий по приложению N 2 "Перечень точек поставки электроэнергии потребителям Заказчика" у сторон на момент подписания договора не было.

Письмом от 27.11.2020 N 03-2/15/16578 Общество уведомило Компанию о расторжении договора от 05.02.2009 N 07-6/30(2009)КС с 24 час. 00 мин. 31.12.2020.

Письмом от 27.11.2020 N 03-2/15/16575 Общество направило Компании оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2020 с протоколом разногласий от 27.11.2020.

Письмом от 29.12.2020 N МР1-КМ/3-1/5993 Компания сообщила о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора с Обществом до момента направления в его адрес уведомления о расторжении договора от 05.02.2009 N 07-6/30(2009)КС, подписанного надлежаще уполномоченным лицом, и предоставления всех приложений к договору и документов, необходимых для заключения и проверки оферты договора.

Письмом от 20.01.2021 N 03-2/15/561 Общество направило в адрес Компании копии доверенностей в подтверждение полномочии лица, подписавшего уведомление о расторжении договора N 07-6/30(2009)КС, а также указало на неисполнение сетевой организацией предписанных законодательством действий в части ответа на представленный подписанный договор и протокол разногласий к нему.

В данном письме ответчик потребовал в срок до 22.01.2021 известить его о результатах рассмотрения оферты - протокола разногласий к проекту договора оказания услуг по передаче электрической энергии, которая размещена (опубликована) на официальном сайте сетевой организации.

Кроме того, Общество сообщило, что оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на условиях, указанных в протоколе разногласий.

Письмом от 22.01.2021 N МР1-КМ/27/244 Компания сообщила о возобновлении работы по рассмотрению вопроса о заключении договора с Обществом на новых условиях, выразив намерение в срок до 29.01.2021 направить в адрес Общества оферту договора (протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору).

В письме от 16.02.2021 N 03-2/15/2135 Общество указало, что Компанией не представлены сведения о результатах рассмотрения оферты, в связи с чем договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2020 N 04-2/535(2020) считается заключенным и действует с 01.01.2021.

Во исполнение условий договора от 27.11.2020 N 04-2/535(2020) ответчик направил истцу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2021 года (сопроводительное письмо от 15.03.2021)

Письмом от 23.03.2021 истец сообщил Обществу о невозможности направления акцепта до 29.01.2021 ввиду непредставления информации, содержащей сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах). Также Компания опровергла, что договор от 27.11.2020 N 04-2/535(2020) считается заключенным и действует с 01.01.2021, поскольку в направленной оферте отсутствовала информация, содержащая сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах). Кроме того, истец полагает, что договор N 07-6/30(2009)КС продолжает свое действие, поскольку ответчик подтвердил его своими конклюдентными действиями, подписав акт об оказании услуг от 31.01.2021 N 44/04-6/30(2009)КС/01201 за январь 2021 года.

До момента предоставления отсутствующей информации рассмотрение вопроса о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Обществом на новых условиях приостановлено.

Письмом от 26.03.2021 истец возвратил без рассмотрения ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по передаче электроэнергии определены пунктом 13 Правил N 861.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке (пункт 20 Правил N 861).

Договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда (пунктом 23 Правил N 861).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, направив 27.11.2020 в адрес истца уведомление о расторжении договора от 05.02.2009, ответчик в эту же дату направил в адрес истца договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2020 с протоколом разногласий от 27.11.2020, что свидетельствует о том, что воля ответчика не была направлена на прекращение с истцом отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Принимая во внимание специфику осуществляемой сторонами деятельности, фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии в данном случае не свидетельствует о совершении конклюдентных действий, подтверждающих действия сторон по исполнению спорного договора.

Из материалов дела и поведения истца не явствует его воля на заключение договора. Наоборот, из переписки сторон следует, что у истца имеются разногласия в части точек поставки электрической энергии.

Довод заявителя о том, что истец не представил сведения о результатах рассмотрения оферты, в связи с чем договор от 27.11.2020 считается заключенным в редакции ответчика и действует с 01.01.2021, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным, такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Абзацем 9 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок заинтересованным лицом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Учитывая факт направления Обществом в адрес истца протокола разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при отсутствии выраженной воли истца на заключение договора, требования истца о признании договора незаключенным обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом наличие, сущность и обоснованность разногласий сторон по существенным условиям договора подлежат рассмотрению при заявлении иска о понуждении обязанного лица к заключению договора или к урегулированию разногласий при его заключении, с которым ни одна из сторон в суд не обращалась.

Заявитель в жалобе указал, что Компания обратилась в суд для согласования всех существенных условий договора, а именно, сведений о приборах учета электрической энергии, установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств потребителей Общества, в связи с чем признание договора N 04-2/535(2020) от 27.11.2020 незаключенным не разрешает спор по существу, а вносит неопределенность в отношения сторон и поощряет необоснованное уклонение истца от его заключения

Применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявленное истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования.

Обращаясь в суд с иском о признании договора незаключенным, истец требований об урегулировании разногласий при его заключении или обязании к заключению, не заявил.

Суд первой инстанции рассмотрел требования Компании с учетом заявленной и изложенной в исковом заявлении позиции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2022 по делу N А31-3969/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин