Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-4309/22 по делу N А40-242186/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-242186/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-242186/21 (144-1830)

по заявлению ПАО "Моспромтранспроект"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Моспромтранспроект" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление) от 19.10.2021 по делу N 593/02/2021.

Решением суда от 29.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве, представленном обществом в порядке ст. 262 АПК РФ, заявитель просит решение оставить без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой г. Москвы совместно с Управлением Росреестра по Москве в соответствии с решением о проведении проверки N 98 от 24.08.2021 в период с 11 час. 10 мин. по 12 час. 00 мин. проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ПАО "Моспромтранспроект" на земельном участке с кадастровым No 77:02:0016009:84, расположенном по адресу: г. Москва, проезд Северянинский, вл. 3.

Проверкой установлено, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (гос. peг. от 28.09.2007 No 77-77- 14/012/2007-252).

Земельный участок передан ТУ Росимущества по г. Москве по договору N Д- 30/142-з от 25.03.2021 в аренду на 49 лет ОАО "РЖД".

В ходе выездной проверки 24.08.2021 прокуратурой установлено, что часть земельного участка, площадью 160 кв.м, используется ПАО "Моспромтранспроект" для ведения хозяйственной деятельности и размещения 8 бытовок, документы, подтверждающие право собственности на указанные бытовки, не представлены, договор аренды с ОАО "РЖД" не заключался.

Таким образом, ПАО "Моспромтранспроект" занимает часть земельного участка, общей площадью 160 кв.м, являющегося собственностью Российской Федерации, переданного в аренду ОАО "РЖД", и использует самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на данный земельный участок, что является нарушением земельного законодательства.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность.

В связи с чем постановление от 19.10.2021 по делу No 593/02/2021 ПАО "Моспромтранспроект" было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размер 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ПАО "Моспромтранспроект" отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела ПАО "Моспромтранспроект" является правопреемником государственного предприятия Государственный проектно- изыскательский институт "Гипропромтрансстрой" и ОАО "Моспромтранспроект" в результате их преобразования.

Государственное предприятие Проектно-изыскательский институт "Гипропромтрансстрой" имело на балансе участок 1.57 га, который располагался в районе платформы "Северянин" в Северо-Восточном территориальном округе, в полосе отвода Московской железной дороги (п. 16 Плана приватизации) с размещенными на них производственными и складскими зданиями. Недвижимое имущество и земельный участок были переданы ОАО "Моспромтранспроект" на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом г. Москвы N 365-р от 8 декабря 1992 г. "О приватизации государственного предприятия - Государственный проектно-изыскательский институт "Гипропромтрансстрой" согласно плану приватизации Акционерного общества открытого типа "Моспромтранспроект" 1992 г.

С ПАО "Моспромтранспроект" на протяжении нескольких десятилетий Правительство Москвы и Московский земельный комитет заключали договора аренды земли для эксплуатации вышеуказанной Материально-технической Базы "Северянин".

В настоящее время земельный участок был разделен, а часть земли была передана в аренду ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. No 264 устанавливается, что ОАО "РЖД" как арендатор обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности расположенные на этом участке здания, строения, сооружения за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Между ОАО "РЖД" и ПАО "Моспромтранспроект" был заключен Договор субаренды только на часть земельного участка, площадью 109 кв.м., однако от заключения Договора на всю площадь земли, занимаемую МТБ "Северянин", ОАО "РЖД" уклоняется.

В связи с чем вины в бездействии по не заключению договора субаренды земельного участка со стороны ПАО "Моспромтранспроект" не имеется.

ПАО "Моспромтранспроект" полностью произвело расчеты с ОАО "РЖД" по государственным расценкам за субаренду территории земельного участка, арендуемого ОАО "РЖД", занимаемой Материально-технической Базой "Северянин", и принадлежащей ПАО "Моспромтранспроект".

Более того, вступившим в законную силу решением от 30.04.2021 по делу No А40- 221370/20-133-1441 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11.

Таким образом, земельный участок по адресу: г. Москва, проезд Северянинский, вл.3, с кадастровым номером 77:02:0016009:84, ПАО "Моспромтранспроект" занимает законно, включая заявленные административным органом в оспариваемом постановлении 160 кв.м, и производит арендные платежи (расчеты с ОАО "РЖД") в полном размере за всю занимаемую Материально-технической базой "Северянин" (МТБ "Северянин") площадь земельного участка.

Следует так же отметить, что при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений с собственниками такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка. При этом наличие права собственности на отдельный элемент не свидетельствует об отсутствии права собственности на целое, состоящее из указанных элементов. Право собственности ПАО "Моспромтранспроект" на входящие в состав имущественного комплекса объекты недвижимости возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу ст.6 названного закона признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, в связи с чем право собственности ПАО "Моспромтранспроект" на приватизированное имущество - Материально-техническая База "Северянин", как ранее возникшее, признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации (стр.9 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу NoА40-221370/2020).

Заявителем был представлен план приватизации, подтверждающий право собственности ПАО "Моспромтранспроект" на имеющиеся на МТБ "Северянин" строения, в том числе бытовки.

Кроме того, следует отметить, что участок с кадастровым номером 77:02:0016009:84 был поставлен на кадастровый учет 31.05.2007, данный земельный участок был передан в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка от 25.03.2008 NoД- 30/142-з. При этом в открытом доступе в сети Интернет имеется программа "Google Earth Рrо", позволяющая увидеть снимки местности, сделанные в различные годы. Согласно данным этой программы, доступен снимок местности, на которой расположена МТБ "Северянин", датированный 2003 годом, позволяющий установить, что спорные бытовки уже находились в тот момент на территории, таким образом, участок с кадастровым номером 77:02:0016009:84 был сформирован и поставлен на кадастровый учет после возникновения объектов и был передан ОАО "РЖД" с имеющимися объектами.

При этом должностное лицо, рассматривающее материалы дела об административном правонарушении, посчитало невозможным точно установить, что все объекты, указанные в плане приватизации являются непосредственно спорными объектами, указанными в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ПАО "Моспромтранспроект" самовольно занимает спорный земельный участок.

Кроме того, ПАО "Моспромтранспроект" как собственник строений предпринимает все действия, направленные на добросовестное владение и пользование частью земельного участка, расположенного под МТБ "Северянин"; а именно ПАО "Моспромтранспроект" заявлено встречное исковое требование о понуждении ОАО "РЖД" заключить с ПАО "Моспромтранспроект" дополнительное соглашение к договору субаренды от 14.10.2014 No ЦРИ/04/СА/5131/14/001867 об увеличении площади предоставляемого в субаренду земельного участка на 7834 кв.м. за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей по договору NoД-30/142-3 от 25.03.2008 для целей эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Таким образом, ПАО "Моспромтранспроект" предпринимает все необходимые меры, направленные на соблюдение ст. 25, 26 ЗК РФ.

В связи с вышеизложенным в действиях ПАО "Моспромтранспроект" отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия вины общества в совершении вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-242186/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров