Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-14460/22 по делу N А40-201859/2021

город Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-201859/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-201859/21, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ОАО "Горнопроходческих работ N1" третье лицо: ООО "Метротранскомплект"

о взыскании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 г. по 06.07.2020 г. в размере 1 222 106 руб. 40 коп., 404 283 руб. 19 коп. пени за период с 08.10.2019 г. по 06.07.2020 г. по договору аренды земельного участка от 05.08.1998 N М-05-011968.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Метротранскомплект".

Решением суда от 25.01.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представители истца, ответчика, третьего лица явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ТОО "ТУР" был заключен договор аренды земельного участка от 05.08.1998 N М-05-011968.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является земельный участок площадью 6 200 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Ступинский проезд, вл. 10, площадью 17 655 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы, сроком до 05.08.2047 г.

В последующем между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "ГПР N 1" (далее - ответчик) было заключено Дополнительное соглашение от 08.08.2002 N М-05-011968/5 к Договору, согласно которому все права и обязанности по Договору переходят к ОАО "ГПР N 1" с 03.09.2002 г.

В пункте 3.2 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 6.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 г. по 06.07.2020 г. в размере 1 222 106 руб. 40 коп. и пени за период с 08.10.2019 г. по 06.07.2020 г. в размере 404 283 руб. 19 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что:

- права аренды земельных участков с кадастровым номером 77:05:09005:008 и 77:05:09005:062, адрес ориентира: г.Москва, Промзона "Бирюлево28А", Ступинский проезд, вл. 10, используемые ранее по договору аренды N М-05- 011968 от 05.08.1998 г., заключенному с Московским земельным комитетом реализованы ОАО "ГПР-1" в ходе проведения открытых торгов реализовано ООО "МТК" (ОГРН 1057746007582, ИНН 7718535541, 107143, г.Москва, Открытое шоссе, Д. 18А, стр.1) на условиях Положения о продаже о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ГПР-1", утвержденном кредиторам 12.12.2017 г., одним из которых является и Департамент, что подтверждается договором N 5 от 19.02.2018 г. купли-продажи имущества ОАО "ГПР1", Соглашением о переуступке права аренды земельных участков;

- 07.07.2020 г. Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы была произведена государственная регистрация права аренды;

- в апреле 2018 г. земельный участок по договору от 05.08.1998 г. N М-05-011968 передан ООО "МТК" по акту передачи и ОАО "ГПР-1" не используется;

- в соответствии с п. 1.3 Соглашения от 19.02.2018 г. о переуступке права аренды ООО МТК" принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного тетка N М-05-011968 от 05.08.1998 г., заключенному с Московским земельным комитетом с момента государственной регистрации настоящего Соглашения;

- обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N К-05-014796 от 20.12.1999 г., возникает у ООО "МТК" с момента перехода права аренды, при этом погашение задолженности, существующей на момент перехода права аренды, является обязанностью ООО "МТК";

- в рамках дела N А40-62382/19-84-564 по заявлению ООО "МТК" о признании незаконными отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.01.2019 N N 77/004/223/2018- 1751, 1853, 1776, 1777, 1756, 1757, 1774, 1775, 1772, 1773, 1770, 1771, 1766, 1767, 1762, 1763, 1781, 1782, 1779, 1780 в государственной регистрации права собственности, залога в силу закона на объекты недвижимого имущества, установлено, что ОАО "ГПР-1" передало ООО "МТК" все свои права объекты недвижимости по договору N 5 от 19.02.2018 г. купли -продажи имуществ а ОАО "ГПР-1", Соглашению о переуступке права аренды земельных участков, включая права аренды земельного участка по договору аренды N М- 05- 01196 8 от 05.08.1998 г.;

- в рамках дела N А40-36384/2020 отказано Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании с ОАО "ГПР -1" задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 4 395 843 руб. 03 коп. и пени за период с 06.07.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 4 117 198 руб. 77 коп.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11 приобретателю переходят все права и обязанности, которые предусмотрены договором аренды, он не может получить права должника отдельно от его обязанностей перед арендодателем.

Исходя из положений ст. 384 и 615 ГК РФ, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали в момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут с момента совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

В правоприменительной практике сделку по перенайму, как правило, приравнивают к сделке по уступке требования и переводу долга, регулируемой положениями гл. 24 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2001 N 5536/01 по делу N А40-33762/00-59-327). Фактически перенаем подразумевает под собой окончательную сделку по замене арендатора, первоначальный арендатор выбывает из обязательства не на некоторый период, а навсегда. При этом для нового арендатора сохраняются неизменными все существенные условия договора аренды.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-201859/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.