Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-20346/22 по делу N А40-2134/2022

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-2134/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-2134/22, принятое судьёй Скворцовой Е.А., по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 951 453 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнегро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 951 453 рубля 66 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке мощности ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик не оплатил принятую электроэнергию и мощность в установленных размерах и установленные сроки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен. Истец не согласен с доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе. Истец считает, что им представлены в суд все необходимые доказательства наличия у ответчика задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнегро" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен Договор купли-продажи электрической энергии N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014. В соответствии с условиями договора в августе 2021 года истцом поставлена электроэнергия, а покупателем принята электрическая энергия на сумму 928 489 рублей 01 копейка, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Кроме того, между ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнегро" (Продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 N КОМ-30006658-LUKROSTV-VOLOGEN-21-VV-1. В соответствии с условиями Договора, в сентябре 2021 года истцом поставлена, а ответчиком принята мощность на сумму 22 964 рубля 65 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи мощности.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электроэнергии и мощности, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 951 453 рубля 66 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем мощности, подлежат отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи мощности, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Указанные акты и счета-фактуры были получены ответчиком и подписаны его представителем по доверенности.

Заявитель жалобы утверждает, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года по делу N А40-2134/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева