Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-21741/22 по делу N А40-206124/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-206124/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Самарские таможенные услуги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-206124/21 (21-1574)

по заявлению ООО "Самарские таможенные услуги"

к ФТС России

третьи лица: 1) Центральная почтовая таможня; 2) Центральная электронная таможня

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Куликов А.П. по дов. от 01.12.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Петрова С.П. по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские таможенные услуги" (далее - общество, ООО "СТУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решение от 20.09.2021 об исключении из реестра таможенных представителей ООО "Самарские таможенные услуги", формализованное в письме ФТС России от 21.09.2021 N 05-35/56321.

Решением суда от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ФТС России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Самарские таможенные услуги" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседания полномочного представителя Дергачевой Л.А.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Протокольным определением ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя заявителя в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Невозможность явки конкретного представителя в связи с болезнью/смертью близкого родственника не является уважительной причиной и основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку заявитель вправе направить другого представителя для участия в судебном заседании.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании представители ФТС России и Центральной электронной таможни поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание заявитель и Центральная почтовая таможня своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию представителей таможенных органов, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Самарские таможенные услуги" до 20.09.2021 являлось юридическим лицом, включенным ФТС России в Реестр таможенных представителей (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N 0228/04 от 12.07.2019).

20.09.2021 ФТС России приняла Решение об исключении ООО "Самарские таможенные услуги" из Реестра таможенных представителей. Указанное Решение формализовано в Письме ФТС России от 21.09.2021 N 05-35/56321.

В качестве причины принятия такого решения указано неисполнение обязанности таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 403 ТК ЕАЭС: "ООО "СТУ" не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС, в срок, указанный в уведомлениях о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.08.2021 N N 10129000/У2021/0017301, 10129000/У2021/0017297, 0129000/У2021/0017299 направленных таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 403 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 405 Кодекса, в срок, указанный в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 405 Кодекса таможенный представитель обязан исполнять предусмотренную пунктом 4 настоящей статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 указанной статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 Кодекса.

В соответствии с частью 21 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

На основании части 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

В силу части 24 статьи 73 Закона N 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 282 Закона N 289-ФЗ уведомление, направленное таможенным органом в электронной форме через Личный кабинет считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обнаружением фактов неполной уплаты таможенных платежей по декларациям на товары (далее ДТ) N N 10131010/090621/0374253, 10131010/220521/0327786, 10131010/010621/0351732 Московская таможня направила в адрес общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.08.2021 N N 10129000/У2021/0017301, 10129000/У2021/0017297, 10129000/У2021/0017299 (далее - Уведомления) на общую сумму 67 449,45 руб. (таможенные платежи - 66 572,05 руб., пени - 877,40 руб.). Уведомления направлены в Личный кабинет ООО "Самарские таможенные услуги".

Таким образом, срок исполнения Уведомлений, с учетом положений частей 19, 24 статьи 73 и части 3 статьи 282 Федерального закона N 289-ФЗ истекал 14.09.2021 (включительно).

В связи со вступлением в силу Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в части распоряжения авансовыми платежами, подлежат применению положения статьи 35 Федерального закона N 289-ФЗ, согласно которым в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно информации Центрального таможенного управления 07.09.2021, 09.09.2021, 14.09.2021 и 15.09.2021 обществом подавались распоряжения об уплате таможенных платежей, пеней в виде КДТ к ДТ N N 10131010/090621/0374253, 10131010/220521/0327786, 10131010/010621/0351732.

При этом все поданные КДТ содержали ошибки заполнения графы "В" (предыдущие суммы, уплаченные при оформлении ДТ, указаны с признаком уплаты/возврата, как "возврат" по видам платежа "1010" и "5010", по видам платежа "1011" и "5011" не указан ИНН плательщика, то есть отсутствует фактическое распоряжение денежными средствами).

Центральным таможенным постом (ЦЭД) на основании положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" были приняты решения об отказе в регистрации КДТ к ДТ N N 10131010/090621/0374253, 10131010/220521/0327786, 10131010/010621/0351732, поданных обществом до истечения сроков Уведомлений (14.09.2021).

Позднее КДТ, направленные Обществом в целях погашения задолженности по ДТ N N 10131010/090621/0374253, 10131010/220521/0327786, 10131010/010621/0351732, были приняты таможенным органом 15.09.2021, с последующим списанием денежных средств.

Согласно указанным сведениям в соответствии с данными АИС "АИСТ-М" по вышеуказанным ДТ в срок до 14.09.2021 (включительно) ООО "Самарские таможенные услуги" в целях уплаты задолженности 12 раз подавало некорректно заполненные КДТ. При этом отказы таможенных органов, направляемые в адрес общества до истечения срока уплаты по Уведомлениям, содержали сведения об ошибках, требующих исправления.

Так, по ДТ N 10131010/220521/0327786 в последний день срока уплаты по Уведомлению (14.09.2021) таможенный орган 4 раза рассматривал КДТ, поданные Обществом, из них в 3-х случаях сроки рассмотрения КДТ и направления в адрес Общества решения об отказе во внесении изменений в ДТ составляли от 7 до 16 минут.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель обязан, в том числе, исполнять предусмотренную пунктом 4 указанной статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 403 ТК ЕАЭС основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей является неисполнение таможенным представителем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного допущенные ошибки при формировании КДТ на оплату задолженности, ООО "Самарские таможенные услуги" не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС, в срок, указанный в уведомлениях от 23.08.2021 N N 10129000/У2021/0017301, 10129000/У2021/0017297, 10129000/У2021/0017299, что явилось основанием для исключения ООО "Самарские таможенные услуги" из реестра таможенных представителей в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 403 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя, что моментом исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней является факт подачи КДТ вне зависимости от корректности ее заполнения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 г. N 289 (далее -Порядок).

Положениями подпункта о) пункта 11 Порядка в качестве случая внесения изменений в ДТ определена уплата таможенных платежей и пеней.

Абзацем вторым пункта 12 Порядка предусмотрено, что при внесении изменений в ДТ в целях уплаты таможенных платежей и пеней декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, а также документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных платежей и пеней.

Порядок заполнения КДТ утвержден Решением Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 г. N 289. При заполнении КДТ в нарушении указанного порядка, такая КДТ не является "надлежащим образом заполненной".

Графа "В" в КДТ, направленных 07.09.2021, 09.09.2021 и 14.09.2021 по ДТ N N 10131010/090621/0374253, 10131010/220521/0327786, 10131010/010621/0351732, заполнена в нарушение положений Порядка заполнения КДТ (предыдущие суммы, уплаченные при оформлении ДТ, указаны с признаком уплаты/возврата, как "возврат" по видам платежа "1010" и "5010", по видам платежа "1011" и "5011" не указан ИНН плательщика, то есть отсутствует фактическое распоряжение денежными средствами).

В письме ФТС России от 26.10.2021 N 05-58/63961, указанном в Возражении и направленном ФТС России в адрес ООО "Эксперт 2К" (взаимосвязанного лица ООО "Самарские таможенные услуги" по учредителям (участникам), содержится информация о необходимости представления "надлежащим образом заполненной КДТ в счет погашения задолженности" со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 г. N 289 (абзац четвертый письма ФТС России от 26.10.2021 N 05-58/63961).

При этом, суд правомерно отметил, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность действий ФТС России при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Заявитель не оспаривает, что срок оплаты таможенных платежей нарушен на 1 день.

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет.

Заявитель указывает, что незаконные действия третьего лица Центральной электронной таможни привели к нарушению сроков оплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, в судебном порядке действия Центральной электронной таможни не оспаривались, действия Центральной электронной таможни не признаны судом незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с учетом того, что заявителем нарушен срок оплаты, у ФТС России имелись правовые основания для исключения из реестра таможенных представителей ООО "Самарские таможенные услуги".

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу, что решение ФТС России, формализованного в письме от 20.09.2021 N 05-35/56321, об исключении общества из реестра таможенных представителей законное и обоснованное, поскольку ООО "Самарские таможенные услуги" не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС, в срок, указанный в уведомлениях о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.08.2021 N N 10129000/У2021/0017301, 10129000/У2021/0017297, 10129000/У2021/0017299 направленных таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-206124/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров