Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-7869/22 по делу N А40-233264/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-233264/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-233264/21 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску ООО "СТУДИЯ АРХИТЕКТУРА ЖИВОЙ ФОРМЫ" (ИНН: 7722716484) к АО "ВДНХ" (ИНН: 7717037582) о взыскании по договору подряда N 299/18/10 от 09.02.2018 задолженности в размере 2 147 377,09 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Налитова М.И. по доверенности от 24.04.2022, Смыр И.Р. по доверенности от 24.04.2022,

от ответчика: Сердюкова И.Н. по доверенности от 13.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ АРХИТЕКТУРА ЖИВОЙ ФОРМЫ" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВДНХ" (далее - ответчик) 2 147 377,09 руб. гарантийного удержания.

Решением суда от 26.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 07.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается по общим правилам искового производства в коллегиальном составе суда.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 26.01.2022 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из искового заявления, 09.02.2018 между АО "ВДНХ" (Заказчик) и ООО "Студия Архитектура Живой Формы" (Подрядчик) был заключен Договор N 299/18/10 на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию части территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место "ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ" "Северный розарий" и "Южный розарий" (далее - "Договор").

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по реставрации и приспособлению к современному использованию части территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место "ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ" "Северный розарий" и "Южный розарий", расположенного на территории земельного участка АО "ВДНХ" по адресу: 129223, Москва, Проспект Мира, д. 119, в районе стр. 1, в объеме и по цене, установленными Договором, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Цена Договора согласована сторонами в пункте 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 13.06.2018 и составила 43 035 953,85 рубля.

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 13.06.2018 окончание всех работ за исключением работ по устройству ландшафтного освещения - не позднее 15.06.2018, окончание работ по устройству ландшафтного освещения - не позднее 15.08.2018.

Окончательный результат работ по Договору был передан Подрядчиком Заказчику только 15.10.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 10 и Справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4.

Истец указывает, что в соответствии с п. 4.5. Договора работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом и соответствующими условиям Договора с даты утверждения Департаментом культурного наследия города Москвы Акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия.

Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ" "Северный розарий" и "Южный розарий" был утвержден Департаментом культурного наследия города Москвы 20.12.2018.

В соответствии с п. 2.5.3 указанного Договора гарантийные удержания в размере 5 (пяти) процентов аккумулируются с каждой оплаты Подрядчику фактически выполненных за отчетный период работ и выплачиваются Подрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты оформления Акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, подписанного комиссией по приемке работ по сохранению объекта культурного наследия, созданной Департаментом культурного наследия города Москвы, в сумме, фактически сложившейся на последний день срока.

Таким образом, срок возврата гарантийного удержания наступил 21.12.2019.

В соответствии с п. 4.5. Договора гарантийное удержание в размере 5 %, что составляет 2 147 377,09 руб. (Два миллиона сто сорок семь тысяч триста семьдесят семь рублей 09 коп.) подлежало выплате Подрядчику в срок до 21.12.2019.

Ответчик обязательство по возврату гарантийного удержания не исполнил, обращение Истца с претензией от 17.03.2021 к урегулированию спора в досудебном порядке не привело к результату, что послужило основанием для обращения с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства по Договору ООО "Студия Архитектура Живой Формы" надлежащим образом не исполнило, допустив нарушение установленных сроков выполнения работ в 61 день. Данный факт Истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 % (пять десятых процента) от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, он начислил истцу неустойку в размере 13 125 965,92 рублей. На основании письменной претензии от 13.12.2019 N Исх-6017/06-19 и пункта 2.5.3 Договора АО "ВДНХ" частично удовлетворило свои требования о выплате неустойки за счет гарантийных удержаний в размере 2 147 277,09 рублей.

Оставшаяся после удержания сумма невыплаченной ООО "Студия Архитектура Живой Формы" неустойки в размере 10 978 588,83 рублей являлась предметом судебного разбирательства по арбитражному делу N А40-235201/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-235201/20-67-1767 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АРХИТЕКТУРА ЖИВОЙ ФОРМЫ" в пользу Акционерного общества "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" неустойка по договору от 09.02.2018 N 299/18/10 в размере 1 076 630 руб. 16 коп.

При этом из решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-235201/20-67-1767 усматривается: "В соответствии с пунктом 2.5.3 Договора из гарантийных удержаний АО "ВДНХ" вправе удовлетворить свои денежные требования к Подрядчику в случае нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, возмещать расходы на, которые вынужден был понести в связи с отказом Подрядчика устранить недостатки в результате некачественно выполненных работ после нарушения подрядчиком срока, установленного АО "ВДНХ" на устранение недостатков, или уплату неустойки на основании письменного обоснованного требования, направленного Подрядчику.

На основании письменной претензии от 13.12.2019 N Исх-6017/06-19 и пункта 2.5.3 Договора АО "ВДНХ" частично удовлетворило свои требования о выплате неустойки за счет гарантийных удержаний в размере 2 147 277,09 рублей.

Сумма невыплаченной ООО "Студия Архитектура Живой Формы" неустойки в настоящее время составляет 10 978 588,83 рублей (десять миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 83 копейки): 13 125 965,92 рублей (сумма начисленной неустойки) - 2 147 277,09 рублей (сумма гарантийных удержаний) = 10 978 588,83 рублей.".

Таким образом, несмотря на то, что размер неустойки был скорректирован судом и снижен на основании заявления ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ, суд сделал вывод, что на основании письменной претензии от 13.12.2019 N Исх-6017/06-19 и пункта 2.5.3 Договора АО "ВДНХ" частично удовлетворило свои требования о выплате неустойки за счет гарантийных удержаний в размере 2 147 277,09 рублей.

Таким образом, у АО "ВДНХ" отсутствует неисполненная обязанность по возврату Истцу гарантийного удержания в заявленной сумме, поскольку в соответствии с условиями Договора Заказчик произвел удержание из суммы платежей по Договору неустойки, начисленной за нарушение Подрядчиком обязательств по Договору.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд в рамках дела N А40-235201/2020 применил положения ст. 333 ГК РФ именно к сумме заявленных требований в размере 10 978 588,83 руб.

В порядке пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец в рамках настоящего дела не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-233264/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова