Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 16АП-1135/22 по делу N А18-549/2022

г. Ессентуки

26 апреля 2022 г.

Дело N А18-549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., в отсутствии представителя истца - акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (г. Назрань, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), представителя ответчика - государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 "Колокольчик с.п. Яндаре" (ОГРН 1180608003465, ИНН 0608050453), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.03.2022 по делу N А18-549/2022 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 "Колокольчик с.п. Яндаре" (далее - ГБДОУ "Детский сад N 1 "Колокольчик с.п. Яндаре", ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 567 руб. 77 коп. и 5 736 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 20.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду его не подписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт указывает, что нарушение в виде не подписания иска носит формальный характер и допущено представителем истца ввиду большого объема работы.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.04.2022 17:03:00 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.03.2022 отмене не подлежит.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление может быть подписано либо руководителем организации (в этом случае полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение, иными документами), либо представителем (в этом случае его полномочия подтверждаются соответствующей доверенностью).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, лицо, не подписавшее или подписавшее, но не имевшее полномочий на подписание и (или) подачу в суд искового заявления, заявления, жалобы, поданной в арбитражный суд до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, имело право на устранение данных недостатков после оставления судьей таких заявления, жалобы без движения (статьи 128, 263, 280 АПК РФ), данная возможность должна быть предоставлена такому лицу после вступления в силу названного федерального закона и в том случае, если вопрос об оставлении без движения не был разрешен судьей до вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку исковое заявление компанией подано в Арбитражный суд Республики Ингушетия 01.03.2022, то есть после вступления в силу Закона N 451-ФЗ, таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод компании о том, что допущенное им нарушение в виде не подписания иска носит формальный характер и допущено представителем истца ввиду большого объема работы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку не является основанием для освобождения ПАО "Россети Северный Кавказ" от обязанности соблюдения установленных процессуальным законодательством требований подачи заявлений в арбитражный суд.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.03.2022 по делу N А18-549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая