Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 14АП-1177/22 по делу N А13-12852/2021

г. Вологда

26 апреля 2022 г.

Дело N А13-12852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. по доверенности от 15.12.2021, от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Антипина А.Н. по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2022 года по делу N А13-12852/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Общество, ПАО "Россети Северо-Запад") о взыскании 43 177 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, в том числе 7 119 руб. вреда, причиненного лесному фонду, 36 058 руб. затрат на тушение лесного пожара.

Решением суда от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что лесному фонду причинен ущерб в результате пожара, а представленные в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 и материалы проверки являются доказательством возникновения пожара по вине ПАО "Россети Северо-Запад".

Представитель Департамента в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на недоказанность вины Общества в возникновении пожара.

Представитель Общества доводы жалобы поддержал.

В связи с отпуском судьи Зайцевой А.Я. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, также указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования и апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 в квартале 87, выделе 20 Лентьевского участкового лесничества, Устюженского лесничества (8 км от деревни Понизовье Устюженского района Вологодской области) произошел лесной пожар.

Департамент составил акт о лесном пожаре от 21.05.2021 N 4/2, согласно которому 19.05.2021 в 15 часов 20 минут местным населением обнаружен пожар в Лентьевском участковом лесничестве, квартал 87, выдел 20 (8 км от деревни Понизовье Устюженского района); общая площадь пожара в момент обнаружения составила 0,4 га; на месте возникновения пожара обнаружено следующее: из-за сильного порыва ветра произошло короткое замыкание в линии электропередачи, чем вызвано образование искры, которая стала причиной пожара; причина возникновения пожара: короткое замыкание линии электропередач; на момент составления акта виновники возникновения пожара не установлены; дата и время начала тушения пожара: 19.05.2021 в 15 часов 50 минут; вид пожара: низовой устойчивый средней интенсивности на площади 0,5 га; дата и время локализации пожара: 19.05.2021 в 16 часов 30 минут работниками Устюженского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз"; дата и время ликвидации лесного пожара: 19.05.2021 в 19 часов 00 минут; применявшиеся способы и средства по тушению пожара: заливание водой из ранцевых опрыскивателей и при помощи пожарной автоцистерны; общая сумма ущерба составила 43 176 руб. 75 коп., в том числе стоимость лесовосстановительных работ 7 118 руб. 75 коп., стоимость работ по тушению пожара 36 058 руб.

Департамент 21.05.2021 обратился в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Устюженскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области с заявлением об установлении лиц, виновных в возникновении лесного пожара, и привлечении их к ответственности.

Постановлением от 29.05.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

В данном постановлении установлено, что "19 мая 2021 года в ОНД и ПР по Устюженскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Вологодской области от диспетчера ПСЧ-31 по охране города Устюжна 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Вологодской области поступило сообщение о лесном пожаре по адресу: Устюженский район, Лентьевское участковое лесничество, квартал 87, выдел 20. По прибытии на место установлено, что лесной пожар низовой устойчивый средней интенсивности. Очаг пожара расположен у юго-восточной кромки площади пожара, где проходит линия электропередачи. В результате воздействия ветра произошло замыкание в линии электропередачи, вызвало образование искры. Площадь пожара составила 0,4 га. Согласно акту о лесном пожаре от 21.05.2021 N 4/2 ущерб от пожара составил 43 176 руб. 75 коп. С учетом обстоятельств пожара и иных материалов проверки выявлено, что причиной пожара стало замыкание проводов линии электропередач при воздействии порывов ветра".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в месте пожара проходит ВЛ-10 "Леонтьево", принадлежащая ПАО "Россети Северо-Запад".

Поскольку эксплуатация линии электропередачи на спорном лесном участке осуществляется ПАО "Россети Северо-Запад", Департамент направил ответчику претензионное письмо от 09.08.2021 N 10-22-53/1014 с просьбой добровольно возместить ущерб в срок до 08.09.2021.

Общество в ответе на претензионное письмо от 08.09.2021 указало, что его вина в причинении вреда лесному фонду не установлена, оснований для возмещения ущерба не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене, иск - удовлетворению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно Положению о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденному постановлением правительства Вологодской области от 24.09.2012 N 1108, Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области. Осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществляет меры пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведение.

Пунктом 2.3.20 предусмотрено, что Департамент предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд исковые заявления и заявления по вопросам деятельности Департамента.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановления N 49) разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, пострадавший от пожара лесной участок относится к землям лесного фонда (находятся в собственности Российской Федерации).

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе по федеральному государственному лесному надзору (часть 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, Департамент является органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Пунктом 3 Постановления N 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что Департамент является надлежащим истцом по искам к причинителям вреда лесам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Пунктом 8 Постановления N 49 разъяснено следующее.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Пунктом 8 рассматриваемого постановления указано также какими нормативными актами предусмотрены перечни опасных и особо опасных производств: например, Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48.1), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 03.04.1996 N 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" (статья 1), Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (статья 5).

В силу пункта 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Рассматриваемая в настоящем деле линия электропередач (ЛЭП) имеет напряжение 10 киловольт.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Из указанного следует, что при взыскании убытков истец доказывает наличие вреда, противоправный характер действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, размер вреда. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Представленными в материалы дела документами, а именно актом N 4/2 о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 подтвержден факт причинения ущерба лесам в результате пожара.

В материалы дела представлен также материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 24, сформированный отделом надзорной деятельности и профилактической работы (ОДН и ПР) по Устюженскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 причиной лесного пожара стало замыкание проводов линии электропередач при воздействии порывов ветра.

Данное постановление не обжаловано в установленном порядке, в том числе в части причины лесного пожара (статья 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах следует констатировать факт согласия Общества с определенной по результатам проверки причиной пожара. Как следствие, отсутствуют основания полагать, что установленная по результатам проверки причина лесного пожара является предположительной.

При этом отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Устюженскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области является уполномоченным и компетентным органом по установлению причин пожаров.

Мнение Общества о том, что для установления причины пожара требовалось проведение экспертизы, является ошибочным. Обязательность проведения экспертизы по каждому и любому случаю произошедшего пожара не установлена, ответчиком это не опровергнуто.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела N 24 содержатся объяснения от 19.05.2021, данные начальником Леонтьевского лесохозяйственного участка Устюженского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" Логиновым А.А., который пояснил следующее: "Очаг пожара располагается под линией электропередачи. На момент обнаружения пожара был сильный ветер. Также на момент моего прибытия посторонних лиц не видел, никакой техники возле места пожара не было".

В протоколе осмотра места происшествия, связанного с лесным пожаром, составленном дознавателем ОНД и ПР по Устюженскому району лейтенантом внутренней службы Трубехиным В.Н., указано, что в очаге пожара проходит линия электропередачи.

Оформленный по факту пожара акт от 21.05.2021 N 4/2 составлен уполномоченным лицом - старшим специалистом второго разряда Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Конкиным М.А., в присутствии начальника Леонтьевского лесохозяйственного участка Устюженского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" Логинова А.А.

Факт нахождения очага пожара в месте прохождения ЛЭП нашел отражение в названном акте и в дальнейшем в определении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021.

Каких-либо иных сведений о нахождении очага пожара в деле не имеется.

Таким образом, установлены факт пожара, место возникновения пожара (очаг) и факт отсутствия в месте пожара посторонних лиц или какой-либо техники.

При изложенных обстоятельствах иной причины пожара, кроме указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не усматривается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в день возникновения пожара были сильные порывы ветра.

В результате сильных порывов ветра на линии электропередачи произошло короткое замыкание.

Ответчик достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств не привел. Доводы ответчика о работоспособности линии основаны на записях, совершенных работниками ответчика во внутренних журналах самой организации. Учитывая указанное, а также отсутствие возможности проверить достоверность внесенных записей, апелляционная коллегия полагает, что сведения, отраженные во внутреннем журнале ответчика о событиях, не изменяют установленных обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Обществом в материалы дела представлен акт расследования причин аварии N 131, произошедшей 19.05.2021, составленный специалистами ответчика.

Согласно содержанию указанного акта 19.05.2021 в 18 часов 01 минуту произошло аварийное отключение действием автоматических защитных устройств объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 "Леонтьево". Причиной аварийного отключения послужило падение дерева из-за границы просеки на провода ВЛ. При осмотре ВЛ-10 "Леонтьево" обнаружено дерево со следами подгара, под проводами ВЛ без обрыва, упавшее из-за границы просеки. Причиной аварийного отключения послужило падение дерева из-за границы просеки на провода ВЛ.

Указанное событие нашло отражение во внутренних журналах Общества (журнал отключений и оперативный журнал).

Как пояснил представитель Общества и подтвердил представитель Департамента, рассматриваемое событие - это иное событие и произошло в ином месте, чем то, что явилось основанием настоящего иска.

На примере аварийного отключения 19.05.2021 в 18 часов 01 минуту Общество поясняет, что на ВЛ-10 "Леонтьево" в районе 15 часов 19.05.2021 аварийных ситуаций не было, иначе автоматическое сообщение о них было бы получено специалистами Общества, они нашли бы отражение в журналах и по их факту был бы составлен акт расследования причин аварии.

Общество в отзыве от 19.11.2021 указало следующее. В соответствии с пунктом 5.9.1 Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), силовое оборудование электростанций и электрических сетей должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено устройствами электроавтоматики, в том числе устройствами противоаварийной автоматики и устройствами автоматического регулирования. В соответствии с пунктом 5.9.5 Правил N 229 силовое электрооборудование и линии электропередачи могут находиться под напряжением только с включенной релейной защитой от всех видов повреждений. При выводе из работы или неисправности отдельных видов защит оставшиеся в работе устройства релейной защиты должны обеспечить полноценную защиту электрооборудования и линий электропередачи от всех видов повреждений. Таким образом, любое короткое замыкание, возникшее на линии электропередачи, послужит причиной срабатывания защиты и, как следствие, аварийного отключения.

На вопрос апелляционной коллегии представитель Общества дал пояснения об установлении на объектах электросетевого хозяйства релейной защиты от коротких замыканий. В результате работы такой релейной защиты при прохождении короткого замыкания автоматически срабатывают выключатели и предохранители. Как указал представитель Общества в судебном заседании 19.04.2022, такая функция направлена на предотвращение возникновения пожара.

С учетом изложенного, а также того, что факт пожара и место очага пожара установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при возникновении замыкания проводов (согласно установленной причине пожара) ВЛ-10 "Леонтьево" в районе 15 часов 19.05.2021 не произошло срабатывание релейной защиты, следствием чего и явился пожар.

Об этом свидетельствует в том числе отсутствие фиксации Обществом в своих внутренних документах (журналах) аварийного отключения действием автоматической защиты устройств ВЛ-10 кВ "Леонтьево" в районе 15 часов и фиксация сведений об отключении в 18 часов 01 минуту. Факт аварийного отключения в 18 часов 01 минуту предотвратил возникновение пожара, чего не произошло в спорном случае, явившемся основанием рассматриваемого иска.

Кроме того, согласно подпункту б пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон) для обеспечения безаварийного функционирования эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с пунктами 21 - 24 Правил установления охранных зон установлена обязанность ответчика надлежащим образом содержать охранные зоны принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Нормы по эксплуатации электроустановок как при строительстве, так и при эксплуатации определены Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187.

Департаментом представлено в материалы дела представление об устранении нарушений федерального законодательства от 30.08.2021, выданное генеральному директору Общества Пиднику А.Ю. прокурором Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры по результатам проверки соблюдения Обществом требований лесного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Устюженского района Вологодской области. В представлении указано, что Обществом не обеспечена очистка охранной зоны линии ВЛ-10 кВ "Леонтьево". Предписанием прокурор в том числе потребовал в месячный срок принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных работников Общества; о результатах принятых мер сообщить.

По результатам рассмотрения предписания Общество направило прокурору письмо от 20.09.2021, в котором указало, что персоналом Устюженского РЭС производственного отделения "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" проводится инженерно-технический осмотр линий ВЛ-10 кВ "Леонтьево" в Устюженском районе; в срок до 15.10.2021, по результатам осмотра, будут выполнены работы по устранению аварийно-опасных дефектов; до конца 2021 года будет осуществлен ремонт по повышению надежности ВЛ-10 кВ "Ванское", ремонт ВЛ-10 кВ "Леонтьево" включен в многолетний план на 2022-2023 годы; во избежание нарушений требований законодательства по содержанию просеки в нормативном состоянии и недопущению аварийных ситуаций на линиях ВЛ-10 кВ "Леонтьево" и ВЛ-10 кВ "Ванское" с персоналом проведена разъяснительная работа, руководителю структурного подразделения даны указания усилить контроль за деятельностью персонала в части содержания просеки ВЛ в нормативном состоянии; за некачественное содержание просеки ВЛ-10 кВ "Леонтьево", в соответствии с НТД, приказом генерального инженера ПО "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" от 30.08.2021 N 289 к ответственным сотрудникам применены меры материального воздействия.

В дело также представлен приказ главного инженера Общества от 30.08.2021 N 289 "О дефектах на ВЛ".

В данном приказе указано следующее: 19.05.2021 в квартале 87 в 8 километрах от деревни Понизовье произошел лесной пожар, причиной пожара стало короткое замыкание на ВЛ-10 кВ во время неблагоприятных погодных явлений, грозы и усиления ветра порывами до 15-18 м/с; плановый осмотр линии проводился в апреле 2021 года; в результате осмотра выявлено большое количество замечаний, связанных с наличием ДКР (древесно-кустарниковая растительность) более 4 метров от земли и веток деревьев ближе 3 метров от проводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции с участием сторон установлено, что в четвертом абзаце текста приказа, при указании причин пожара, допущена опечатка в наименовании ЛЭП: вместо ВЛ-10 кВ "Леонтьево" указано ВЛ-10 кВ "Ванское".

Факт опечатки подтверждается тем, что, как следует из материалов дела, в квартале 87 в 8 километрах от деревни Понизовье проходит именно ВЛ-10 кВ "Леонтьево". ВЛ-10 кВ "Ванское" проходит в квартале 79.

В материалы дела Обществом представлена схема ПС "Желябово" (том 1, лист 44), из которой видно, что к деревне Понизовье проходит ВЛ-10 кВ "Леонтьево", а ВЛ-10 кВ "Ванское" проходит к населенному пункту Ванское и территориально находится в другом месте.

В рассматриваемом приказе главного инженера Общества от 30.08.2021 N 289 "О дефектах на ВЛ" далее указывается на депремирование ответственных работников Общества за некачественный осмотр ВЛ-10 кВ "Леонтьево", невыявление опасных дефектов, за некачественное оформление листа осмотра, наличие аварийно опасных дефектов на ВЛ, не разработку мероприятий и сроков по их устранению, за ослабление контроля за работой персонала.

Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в Вологодский городской суд Вологодской области подано исковое заявление о возложении на Общество обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить вырубку и опиловку деревьев в охранных зонах линий ВЛ-10 кВ "Леонтьево" и ВЛ-10 кВ "Ванское" на расстоянии 10 м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов. Исковое заявление находится на рассмотрении Вологодского городского суда.

Изложенное, а также сам факт произошедшего пожара, при этом захват пожаром именно участка лесного фонда, свидетельствуют о том, что Обществом не выполнены либо ненадлежащим образом выполнены обязанности по обеспечению вырубки и опиловки деревьев и кустарника в охранной зоне ВЛ-10 кВ, которые как раз и направлены на предотвращение распространения возгораний в лесной фонд.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что рассматриваемый пожар возник в результате противоправных действий Общества, не принявшего достаточных и надлежащих мер по эксплуатации линии электропередачи.

Оценивая материалы дела, апелляционная коллегия не усматривает в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии в противоправных действиях Общества вины.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды (часть 3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждена Методика, а также соответствующие таксы для исчисления размера ущерба. Также расчет объема потерь древесины на корню произведен на основании Письма Рослесхоза от 18.05.2012 N ЕТ-09-54/5504 "Рекомендации по учету повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара".

Оценивая расчет, сделанный истцом относительно заявленного ущерба от потери древесины, суд не находит в нем противоречий и признает соответствующим указанным методикам расчета ущерба лесным насаждениям.

Статьей 53.4 ЛК РФ устанавливается перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Указанное свидетельствует о том, что в результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара.

Доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного расчета затрат на тушение лесного пожара, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценивая расчет размера подлежащих возмещению убытков, сделанный Департаментом, апелляционный суд полагает, что он определен с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене. Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворяется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец, в силу статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины и она не уплачивалась им при обращении с иском, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2022 года по делу N А13-12852/2021 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 43 177 рублей, в том числе 7 119 рублей в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, 36 058 рублей в возмещение затрат на тушение лесного пожара.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в федеральный бюджет 5 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина