Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-2825/22 по делу N А60-40783/2021

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А60-40783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сусловой О.В.,

судей Бояршиновой О.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО ЖДСК "Эталон-Н",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022,

вынесенное судьей Яковлевой Ю.Е.,

по делу N А60-40783/2021

по иску ООО ЖДСК "Эталон-Н" (ОГРН 1106674008484, ИНН 6674354864, г. Екатеринбург)

к ООО "СеверСтройПроект" (ОГРН 1208900001045, ИНН 8911031255, г. Тарко-Сале)

о взыскании неустойки по договору субподряда,

при участии

от истца: Сухарева И.А., доверенность от 22.04.2022 N 5,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройПроект" (далее - ответчик) о взыскании 11 638 710 руб. 30 коп. неустойки по договору от 21.05.2020 N 21-05-20.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 26.04.2022.

В суд апелляционной инстанции 20.04.2022 и 21.04.2022 поступило мировое соглашение, заявления ответчика об его утверждении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2022 истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежат возврату истцу в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а остальные 50% государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 81 194 руб. по платежному поручению от 26.07.2021 N 2399.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 18.02.2022 N 240.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 40 597 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО ЖДСК "Эталон-Н" и ООО "СеверСтройПроект", в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью ООО ЖДСК "Эталон-Н" (г. Екатеринбург, ИНН 6674354864, ОГРН 1106674008484) в лице генерального директора Новика Николая Николаевича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Истец", и

Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройПроект" (ЯНАО, Г. Тарко-Сале ИНН 8911031255, ОГРН 1208900001045), именуемый в дальнейшем "Ответчик",

в связи с рассмотрением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N N А60-40783/2021 по иску ООО ЖДСК "Эталон-Н" о взыскании с ООО "СеверСтройПроект" штрафных санкций по договору подряда N 21-05-20 от 20.05.2020 г. (далее по тексту Договор), в порядке ст.ст.49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора и сохранении партнерских отношений, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки по Договору, являющейся предметом иска в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик отказывается от претензий к Истцу по взысканию с него в судебном порядке задолженности за выполненные работы по Договору в размере 955 660,88 рублей, а также неустойки согласно п. 11.11 Договора в размере 0,1% за каждый день просрочки в уплате денежных средств.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: Стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы, за исключением государственной пошлины.

4. Стороны установили, что 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежат возврату Истцу в соответствии с п.З) ст. 333.40 НК РФ, а остальные 50% государственной пошлины относятся на Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны соглашения, один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.".

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу N А60-40783/2021 отменить.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить ООО ЖДСК "Эталон-Н" из федерального бюджета 40 597 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2021 N 2399, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2022 N 240.

5. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

О.А. Бояршинова И.О. Муталлиева