Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-14083/22 по делу N А40-57010/2021

Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-57010/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирной С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-57010/21, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМЕЛИЯ",

о взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от Мирной С.В. - Кирсанова В.А. по дов. от 24.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ширшов Виталий Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АМЕЛИЯ" Ширшова В.С. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Мирной Светланы Владимировны в пользу ООО "АМЕЛИЯ", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Мирной Светланы Владимировны в конкурсную массу ООО "Амелия" взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 649 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.01.2022, Мирная С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Мирной С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, в период 07.09.2016 г. по 16.11.2017 г. руководителем должника Мирной С.В. совершались действия по снятию наличных денежных средств с расчетного счета должника в общем размере 879 000 руб.

При этом, согласно сведениям, имеющимся в тетрадях учета наличных денежных средств, от ООО "Амелия" в кассу ООО "Медицинский центр "Феникс" поступили денежные средства в размере 410 000 руб.

Размер денежных средств, снятых в период с 30.10.2017 по 16.11.2017 в размере 230 000 руб. полностью совпадает в размером денежных средств, поступивших в кассу ООО "Медицинский центр "Феникс" за аналогичный период.

Таким образом, как указывает конкурсный управляющий, в результате ненадлежащего исполнения Мирной С.В. обязанностей генерального директора должника ООО "Амелия" из имущественной массы должника выбыли денежные средства в размере 649 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Мирной С.В. убытков в размере 649 000 руб., исходил из доказанности недобросовестности действий Мирной С.В., повлекших убытки для организации и ее кредиторов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, Мирной С.В. в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 36).

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела документам, с Мирной С.В. взысканы убытки за период с сентября 2016 по март 2017 года.

При этом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМЕЛИЯ" принято судом 24.03.2021.

Таким образом, вменяемые ответчику действия совершены за четыре года до введения процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Аналогичный порядок исчисления сроков предусмотрен в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.11.2017 в ООО "Амелии" произошла смена учредителя и директора с Мирной СВ. на Ашмарина Э.А.

Следовательно, последним днем для предъявления требований к ответчику было 03.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности на подачу заявления о взыскании убытков, что в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем оспариваемое определение от 28.01.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-57010/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с Мирной С.В. убытков отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова