Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 20АП-1542/22 по делу N А68-12855/2021

г. Тула

27 апреля 2022 г.

Дело N А68-12855/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2022 по делу N А68-12855/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Ермолаева Александра Олеговича (Тульская обл., д. Старое Басово, ОГРН 320715400006269, ИНН 713003476737) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" (г. Новомосковск, ОГРН 1127154008816, ИНН 7116508614) о взыскании задолженности в размере 458 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермолаев Александр Олегович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 458 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что сумма задолженности не соответствует акту сверки. Настаивает на том, что не был извещен о дате судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателем обществу были оказаны транспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 21.04.2021 N 21, от 17.05.2021 N 26-1 и от 15.06.2021 N 43.

Претензий по качеству оказанных услуг от общества в адрес предпринимателя не поступило, однако в разумные сроки (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в течение семи дней с момента подписания акта выполненных работ) общество услуги не оплатило, в связи с чем задолженность составила 458 500 руб.

Вследствие этого предпринимателем обществу направлена претензия от 07.10.2021 с требованием оплаты оказанных услуг, оставленная им без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения между предпринимателем и обществом содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг, которые регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что предпринимателем оказаны транспортные услуги обществу, что подтверждается актами выполненных работ от 21.04.2021 N 21, от 17.05.2021 N 26-1 и от 15.06.2021 N 43, представленными в материалы дела и подписанными представителями сторон.

Претензий по качеству оказанных услуг от общества в адрес предпринимателя не поступило, в то же время оказанные услуги общество не оплатило, вследствие чего у него перед предпринимателем образовалась задолженность в сумме 458 500 руб.

Согласно статье 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обществом в нарушение части 2 статьи 9 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования предпринимателя.

В апелляционной жалобе общество утверждает, что сумма задолженности не соответствует акту сверки.

Между тем вопреки указанному доводу материалы дела не содержат названного акта.

При этом доказательства оплаты оказанных услуг обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, взыскав с общества задолженность по транспортным услугам в сумме 458 500 руб.

Довод общества о неизвещении о судебном разбирательстве является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.11.2021 местом нахождения общества является: г. Новомосковск, Тульская обл., ул. Транспортная 1-я, дом 13, офис 1. Тот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика (л. д. 17; л. д. 50).

По данному адресу суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направил копию определения от 06.12.2021. Однако данное письмо вернулось обратно отправителю с отметкой АО "Почта России" об истечении срока хранения, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика (л. д. 28).

При таких обстоятельствах общество считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2022 по делу N А68-12855/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова