Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 10АП-3653/22 по делу N А41-51046/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-51046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей : Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркетплейс Среда" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-51046/21, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО "Маркетплейс Среда" (ОГРН: 1197325010354, ИНН: 732709175) к ООО "Экосреда" (ОГРН: 1197746633985, ИНН: 7751171919) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 940 000 рублей, убытков в размере 243 110 рублей, упущенной выгоды в размере 609 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркетплейс Среда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "Экосреда" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 940 000 рублей, обязании ответчика прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и нарушение исключительных прав истца (в т.ч. производных от них), взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 640 000 руб. (по 20 000 рублей за каждую из картинок NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 и 34,35,36, 37,38,39,40,42,43,44,45,46,47). (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-51046/21 принят отказ от иска в части п. 2, 3 требований. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО "Маркетплейс Среда" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Маркетплейс Среда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

19.04.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Маркетплейс Среда", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Экосреда" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2020 года истцом было установлено, что ООО "Экосреда" осуществило публикацию оригинальных текстов, фотографических материалов, графических материалов на своем сайте https://ecosreda.org, права интеллектуальной собственности на которые принадлежат истцу.

По утверждению истца, ответчиком на сайте https://ecosreda.org были размещены картинки (номера исходных файлов (NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,34,35,36, 37,38,39,40,42,43,44,45,46,47), созданные авторским трудом работником истца дизайнером Крекшиной Елизаветой Владимировной, трудоустроенной на основании договора N 4 от 01.06.2020 года, приказа о приеме на работу N 4 от 01.06.2020 года.

Указанные материалы были созданы и переданы истцу Крекшиной Е.В. на основании служебных заданий 3 1-7 и актов приема-передачи к ним (Т.1 л.д. 30-38).

Также в подтверждение своих исключительных прав на спорные объекты истец ссылается на первенство их опубликования на сайте https:// умнаясреда.рф.

Согласно позиции истца ответчик, разместив спорные материалы на своем сайте в сети "Интернет", использовал указанные материалы без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.11.2020 года с требованием прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истец в коммерческом обороте выступает с теми же правомочиями, которые имеет правообладатель, на основании чего имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на факт нарушения исключительных прав, зафиксированный протоколом осмотра сайта https://ecosreda.org от 11.09.2020 года, составленным нотариусом г. Москвы Сидоровым К.Е. (Т.1, л.д. 59-79).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в рассматриваемом случае представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра контента интернет-сайта ответчика является надлежащим письменным доказательством по делу.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как следует из распечатки сайта https://ecosreda.org администратором сайта представляется ООО "Экосреда".

Сайт содержит указание на контактные данные ответчика: ООО "Экосреда", ИНН 7751171919, КПП 775101001, адрес производства (Московская область, Подольский район, г. Климовск), адрес офиса продаж (г. Москва, Автозаводская, 23а, кор.2), контактный номер телефона и адрес электронной почты.

Факт того, что ответчик является администратором домена https://ecosreda.org не отрицается самим ответчиком.

Как указал истец при подаче иска, право на спорные результаты интеллектуальной собственности получены им в результате выполнения его сотрудником дизайнером Крекшиной Е.В. трудовых функций по выполнению служебных заданий.

Так, истец представил в материалы дела трудовой договор от 01.06.2020 года, заключенный с Крекшиной Е.В., в соответствии с которым последняя трудоустроена в компании истца с 01.06.2020 года, служебные задания N 1 от 03.06.2020, N 2 от 06.06.2020, N 3 от 10.06.2020, 20.06.2020, N 5 от 23.06.2020, N 6 от 25.06.2020, N 7 от 10.07.2020, акты о выполнении служебного задания N 1 от 05.06.2020, N 2 от 08.06.2020, N 19.06.2020, N 4 от 21.06.2020, N 5 от 26.06.2020, N 6 от 03.07.2020, N 7 от 15.07.2020 года.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как следует из актов о выполнении служебного задания N 1 от 05.06.2020, N 2 от 08.06.2020, N 19.06.2020, N 4 от 21.06.2020, N 5 от 26.06.2020, N 6 от 03.07.2020, N 7 от 15.07.2020 года Крекшина Е.В. передала работодателю ООО "Маркетплейс Среда" служебные результаты интеллектуальной деятельности, созданные ей в выполнение указанных выше служебных заданий. Спорные изображения были созданы не ранее 05.06.2020 года.

Ответчик в обоснование своей позиции на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представил Предварительный договор коммерческой концессии "SREDA 2.1" (Пакет Старт) N 28-Москва от 28.10.2019 года.

Спорные изображения ответчик получил от группы компаний "Умная Среда" в период сотрудничества в рамках указанного договора посредством переписки между руководителем отдела развития ООО " СРЕДА" Сенькиной Юлией и представителем ответчика Соколовым Д.С. в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи (интернет-сервис WhatsApp, далее - WhatsApp).

Представленная в материалы дела переписка через мессенджер WhatsApp от 02.12.2019 года и 23.01.2020 года между указанными лицами оформлена нотариальным протоколом осмотра доказательств 02.11.2021 года 77АГ 8099699, составленным ВРИО нотариуса г. Москвы Хоревой А.А. (Т.2, л.д. 84 83).

Как следует из переписки представителем ООО " СРЕДА" представителю ответчика 02.12.2019 года были высланы ссылки на ГуглДиск, содержащие изображения и медиафайлы (Т.2, л.д. 92-92), расположенные по ссылкам:

1- https://drive.google.com/file/d/120V4zHoGL5mq76shlMP02zbYTXh4I5Ap/view?usp=sharing

2. https://drive.google.eom/file/d/12oaiHPmlXcqstq9m-hOYloOFcTQazQny/view7usp-sharing

3. https://drive.google.eom/file/d/13VMdH5020 rbhY-dOvtvL0--DCkJpHMa/view?usp=sharing

4. https://drive.google.com/file/d/lUZGrGj\vCzW5yL76UkMsbYXcvHERfhoFv/view?usp=sharing

5. https://drive.google.eom/file/d/lqklhGvtslXzv5zl4s04xm8perLPxLeaR/view7usp-sharing

6. https://drive.google.eom/flle/d/l IK2SWnVoxm9FkiN 1 LoiuCJgfqjlSjOBe/view?usp=:sharing

7. https://drive.google.com/file/d/leCvC4ipbHvzHJGirs7vulw4wK0-O3RMU/view?usp=sharing 8- https://drive.google.com/file/d/19-Ne5H-xMZLDBO-r-eMPlVlz9RUyshGF50/view?usp=sharing

9. https://drive.google.com/file/d/1mO03vlvz4SJiJZkkClSdA7wYwlOIDgVu/view?usp=sharing

10. https://drive.google.com/file/d/lAiCm2LG88AJ-eG84O4g01riDvvb1iAYbJ/view?usp=sharing

11. https://drive.google.eom/file/d/119We 1 ENkWYooJwd5niLDtQZ FmtRT7DZ/view?usp=sharing

12. https://drive.google.eom/file/d/ld507iNeVk02T 66vaDQxuOw069dL8c5o/view?usp=sharing

13. https://drive.google.eom/file/d/l M19ZCXJdmv8rH5zqvYtoSUZF9kRi5sTm/view?usp=sharing

14. https://drive.google.com/drive/folders/1 gpteVogex041 siNq3T6fq -600SL 4eD?usp=:sharing

15. https://drive.google.eom/file/d/lhxNc5vxX3ZZtrhbyBnm2CFjRV2LcveEc/view?usp=sharing

16. https://drive.googlexom/file/d/177SI4qrtVZN 2HvszBvgcioWFTYhdFDx/vievv?usp=sharing

17. https://drive.google.eom/file/d/10dsj6im9XxONwlPV9-ci2eJiZQ68TdqR/view?usp=shariiig

18. https://drive.google.eom/file/d/lWsPQIusB03RbLUve6VAilB3ouNu9MUk8/view?usp=sharing

19. https://drive.google.eom/file/d/lAFvmN-JJcpsmNszHSLKetQVQqtIPYuv4/view?usp=sharing

34.https://drive.google.eom/drive/folders/lOXRarrOOd 1 vQLYfW6Efl 6xoOvqvOH2Vh?usp=sharing

35. https://drive.google.eom/file/d/l9g-sbinh0yrccp9gRpYlJlvlnYFxlq0GNlk/view?usp=sharing

36. https://drive.google.com/file/d/lRkSXxK7gmN 2d03HWwaEbAisV6UvBKtHW/view?usp=shari ng

37. https://drive.google.eom/file/d/lYcO5DTK0xaeU3AYS171_ITbPEgvn3XU7/view?usp=sharing

38. https://drive.google.com/file/d/lKvJDvT2cuL70TDDNG76VcSfltvxRTLPr/view?usp=sharing

39. https://drive.google.eom/file/d/14MVuvl-nOGf8EYDevGLdrNiid8V cCHzI/view?usp=sharing

40. https://drive.google.eom/file/d/liA4cedEOP9o3Gi0rfvf-aYlomGPPvtCG/view?usp=sharing

41. https://drive.google.eom/file/d/lZLqSowqQ3ik duOlXHWUJ-B7tN-wSP0u/view?usp=sharing

42. https://drive.google.com/file/d71XEAx6wvlbuWoC9PkNsSYzhG039bxzSBm/view7iisp-sharing

43. https://drive.google.eom/file/d/l FVMylVmOTEzby5FfJXIFe8-OralKLNE9/view?usp=sharing

44. https://drive.google.eom/file/d/l sz 1 iHssVtb g6Wg06vDABq6eZSxyGX1/view?usp=sharing 45.https://drive.google.com/file/d/19-Ne5H-xMZLDBO-r-eMDMz9RUvshGF50/view?usp=sharing https://drive.google.eom/file/d/15JHm3C2BAASCsOopUmG3sOK6mqTaszxO/view?usp=sharing

46. https://drive.google.eom/file/d/1 d507iNeVk02T 66vaDOxuOw069dL8c5o/view?usp=sharing

47. https://drive.google.com/fi1e/d/lfOXcbvzxZ9n84HAm2wP2Tb6ZnaxlLZCl/view?usp=sharing.

23.01.2020 года также было передано изображение скамейки (Т.2, л.д. 92-93).

Информация, размещенная по высланным ссылкам, была осмотрена и нотариально заверена протоколом осмотра доказательств от 02.11.2021 года N 77АГ 8423701.

Согласно указанному протоколу полученные от представителя ООО " СРЕДА" ссылки на ГуглДиск содержат спорные изображения.

Сведениями о свойстве файлов подтверждается дата создания каждого файла, согласно которым большая часть файлов созданы в сентябре - октябре 2019 года, часть создана в январе - марте 2020 года. Какие-либо файлы, созданные после 01.06.2020 года, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со сведениями о свойствах файлов, установлено, что изображения доступны для свободного скачивания.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены исходные изображения в отредактированном формате для просмотра на флеш-накопителе.

Как указал суд первой инстанции, истец для обозрения в судебном заседании представил изображения, содержащиеся на ГуглДиске, владельцем папок и файлов которого в соответствии с протоколом осмотра доказательств от 02.11.2021 года указана Крекшина Е.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Крекшина Е.В. является автором спорных изображений.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1260 ГК РФ, авторские права на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения принадлежат соответственно переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения).

Истец полагает, что спорные изображения являются результатами переработки произведений, которые в силу ст. 1260 ГК РФ представляют собой самостоятельные объекты исключительных прав.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что Крекшиной Е.В. было произведено фотографирование исходных изображений, обработка, вырезание из фона, создание графических эффектов, создание общей композиции, поиск референсов и отрисовка и т.д.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих творческий характер труда Крекшиной Е.В., а также в целом ее авторство в отношении рассматриваемых изображений истцом не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что 24.08.2020 года был расторгнут Предварительный договор коммерческой концессии "SREDA 2.1." (Пакет Старт) N 28-Москва от 28.10.2019 года соглашениями о расторжении от 24.08.2020 года,

Как следует из условий указанных соглашений о расторжении, на ответчика не возлагалось каких-либо обязательств по прекращению использования изображений.

В материалах дела имеется так же договор об отчуждении исключительного права на изображение N 01-12 от 01.12.2021 года, заключенный с гр. Крекшиной Е.В. (правообладателем) и истцом, в соответствии с п. 1.1 которого Правообладатель в полном объеме передает Приобретателю принадлежащее ему исключительное право на 33 изображения, указанные в Приложении N 1 (совокупно далее -Изображение), а Приобретатель за получение этого права уплачивает Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение.

В соответствии с п. 1.6 договора изображения переданы Приобретателю в электронном виде по ссылкам, указанным выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод истца о том, что исключительное право на спорные изображения возникло на основании указанного договора, поскольку в соответствии с п. 8.5 договора стороны согласовали, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям с даты создания изображений.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласовав условие договора, предусмотренное п. 8.5 договора стороны распространили действие договора на период, предшествующий его заключению, то есть придали договору обратную силу.

Так, истец ссылается на п. 2 ст. 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В настоящем споре в предмет доказывания со стороны истца входят факт принадлежности ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства по состоянию на дату обращения в суд, а факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, и размер истребуемой компенсации.

В рассматриваемом случае с учетом положений действующего законодательства и обстоятельств заключения договора, исключительное право на спорные изображения отчуждено автором 01.12.2021 года, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд и после предъявления ответчиком в суд отзыва, в соответствии с которым последний оспаривал факт приобретения исключительных прав на изображения истцом на основании актов передачи результатов служебного произведения.

На момент передачи исключительного права результат интеллектуальной деятельности должен быть достигнут.

Условия договора об отчуждении исключительного права нельзя распространить на отношения, возникшие до заключения соответствующего договора, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям ГК РФ и существу отношений между обладателем исключительного права и неопределенным кругом лиц, имеющих право обратиться к правообладателю за разрешением на использование результата интеллектуальной деятельности.

Кроме того, п. 3.1 - 3.2 договора предусмотрено, что Приобретатель выплачивает Правообладателю вознаграждение за приобретение исключительного права на Изображение в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей единовременно, не позднее 30 (тридцати) дней с даты заключения настоящего Договора.

Если исключительное право не перешло к Приобретателю, при существенном нарушении им обязанности выплатить в установленный настоящим Договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права Правообладатель может отказаться от Договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением Договора (п. 7.2 договора).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора, исключительные права на спорные изображения по договору должны перейти к истцу после полной оплаты вознаграждения.

Однако, доказательств такой оплаты и получения денежных средств Крекшиной Е.В. не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, изучив и оценив доводы истца и представленные им в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Материалами дела так же подтверждено, что на момент обращения в суд истец не являлся правообладателем исключительных прав на рассматриваемые в настоящем деле спорные изображения, следовательно, у истца не имелось нарушенного права, в защиту которого подан настоящий иск.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 года по делу N А41-51046/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина