Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-14602/22 по делу N А40-171925/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-171925/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кадыровой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-171925/21,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кадыровой Натальи Викторовны (ОГРНИП: 304540235500064, ИНН: 540206863480)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о признании незаконным акта N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 о неучтенном потреблении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бадаев И.В. по доверенности от 16.04.2022

от ответчика: Матюшкин А.М. по доверенности от 20.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кадырова Наталья Викторовна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о признании незаконным акт N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г. о неучтенном потреблении.

Определением от 26 ноября 2021 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил:

- Признать незаконными действия ПАО "Россетти Московский регион" по уведомлению истца о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии до исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 675 292 рубля 37 коп.;

- Признать обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 675 292 рубля 37 коп. - отсутствующими;

- Запретить ответчику - ПАО "Россетти Московский регион" вводить в отношении принадлежащего мне объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005004:5059, по адресу: 119121, г.Москва, ул.Плющиха, 42, режима ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 09.07.201г. N 26311062 в любом виде, до момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 20 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить,

рассмотреть дело по правилам разбирательства суда первой инстанции, Обязать ответчика предоставить для приобщения к делу фото- и видеоматериалы, сделанные при составлении Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.03.2021 г.; Допросить по фактам и обстоятельствам обследования принадлежащего мне помещения, его схемы питания и характеристик сети на момент обследования и составления акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.03.2021 г. и Акта осмотра электроустановки от 12.10.2021 г. для выяснения возникновения разночтений, обстоятельств проверки, в качестве свидетелей:

- Розанова Олега Анатольевича, электромонтера Филиала N 8 ГБУ "ЭВАЖД";

- Волкова Александра Васильевича, электромонтера Филиала N 8 ГБУ "ЭВАЖД";

- Александрова Ивана Владимировича - главного инженера Филиала N 8 ГБУ "ЭВАЖД"

- Гаврилова Петра Викторовича, ведущего инженера ПТО ГБУ "ЭВАЖД";

- Ломакина СИ. представителя ПАО "Россети Московский Регион";

привлечь для участия в деле, в качестве третьего лица государственное бюджетное учреждение Учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (121059, г.Москва, ул.2-я Бородинская, 17. ИНН 7730199840);

удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что в нарушение положений Постановления правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442-ПП, акт о бездоговорном потреблении оставлен в отношении лица, не осуществляющего потребление электрической энергии, и в отсутствие потребителя.

Истец указал, что в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: - проверка произведена сотрудником ПАО "Россети Московский регион" в начале марта 2021 года, а сам акт о бездоговорном потреблении датирован 16.04.2021 г.; - акт о бездоговорном потреблении составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств; - в акте N 302/ЭА-ю не отражено, какие энергопринимающие устройства подключены к трехфазной медной линии выполненной проводом 6 мм (кроме того, сама линия, от границы раздела балансовой принадлежности, является составной и согласно акта осмотра электроустановки от 12.10.2021г.от ВРУ выполнена проводом, сечением 2,5 мм, с подачей напряжения по одной фазе); - в виду моего отсутствия при проведении проверки, поскольку не была уведомлена о времени и месте ее проведения, данный факт при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц является грубым нарушением при составлении акта

Указанные факты и обстоятельства лишают составленный акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы.

Как указывает истец, из представленных документов следует, на основании акта N 302/ЭА-ю, составленного 16.04.2021 г., истцу предъявлено требование об оплате стоимости якобы потребленной в отсутствие договора электрической энергии в сумме 675 292 рубля 37 коп., в случае неоплаты указанной суммы, ответчик угрожает введением режима ограничения потребления электроэнергии.

В соответствии с п.36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019 г. потребитель вправе, при получении от гарантирующего поставщика уведомления об ограничении энергопотребления, защитить свои права и законные интересы посредством обращения в суд с исковым заявлением к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии.

Со ссылкой на определение коллегии по экономическим спорам N 306-ЭС18-20653, Верховный суд РФ указал, что поставщик электроэнергии, не реализуя свое право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам, использует несудебную процедуру с целью понудить истца произвести оплату долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказа в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; обстоятельство подключения энергопринимающих устройств Ответчика, зафиксированное и изложенное в Акте технической проверки от 02.03.2021 г., т.е. от сетей ПАО "Россети Московский регион" - являются достоверным; Уведомление о проверке на предмет выявления бездоговорного потребления электроэнергии не требуется; Акт о неучтенном потреблении N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г. соответствует обязательным требованиям п. 178 Основных положений N 442; требования Истца о запрете на будущее вводить ограничение режима потребления электрической энергии, не может быть исполнено ввиду уже состоявшегося факта отключения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не предусмотренный статьей 12 ГК РФ или другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим причинам.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий. Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

В п. 36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя.

Вместе с тем, требование о признании отсутствующими обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 675 292 руб. 37 коп. не соответствует предусмотренным способам защиты нарушенного права, в связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что требования об оплате стоимости бездоговорного потребления не могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции, рассмотрел заявленные истцом требования о признании незаконными действия ПАО "Россетти Московский регион" по уведомлению истца о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии до исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 675 292 рубля 37 коп.; признании обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 675 292 рубля 37 коп. - отсутствующим; о запрете ответчику - ПАО "Россетти Московский регион" вводить в отношении объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005004:5059, по адресу: 119121, г.Москва, ул.Плющиха, 42, режима ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 09.07.201г. N 26311062, по существу, при этом пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ИП Кадыровой Н.В. составлен АКТ N 302/ЭА-ю, от 16.04.2021 г., о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как верно установлено судом первой инстанции, процедура выявления факта потребления, фиксация этого факта, составления акта о бездоговорном потреблении соблюдена Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 169 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 42 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - "Основные положения N 442") сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

02.03.2021 г. в рамках возложенной обязанности на ПАО "Россети Московский регион" пунктом 169 Основных положений N 442, по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 42, нежилое помещение - инженером-инспектором Ломакиным Сергеем Ивановичем, с участием электромонтера ГБУ "ЭВАДЖ" филиал N 8 Розанова Олега Анатольевича проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.03.2021 г.

В результате проверки визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения от сетей ПАР "Россети Московский регион" через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома.

Обстоятельство подключения энергопринимающего оборудования в виде однолинейной схемы изложено в акте технической проверки на оборотном листе.

Таким образом, установлен факт потребления электрической энергии.

Основные положения N 442 является специальным отраслевым нормативным актом, регулирующим отношения в области электроэнергетики, в частности отношения по бездоговорному потреблению электрической энергии и прямо предусматривают обязанность сетевых организации проводить соответствующие проверки.

При этом, в правоприменительной практике сложился единообразный поход к признанию актов технических проверок допустимыми доказательствами фактов бездоговорного потребления.

Таким образом, обстоятельство подключения энергопринимающих устройств Ответчика, зафиксированное и изложенное в Акте технической проверки от 02.03.2021 г., т.е. от сетей ПАО "Россети Московский регион" - являются достоверными.

Вопреки доводу заявителя жалобы, уведомление о проверке на предмет выявления бездоговорного потребления электроэнергии не требуется. В том случае если сетевые организации будут уведомлять "потребителей" о соответствующих проверках, они будут скрывать обстоятельства подключения и потребления.

Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован.

Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

При этом, Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положений). Основные положения не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по месту выявления нарушения и в день проведения проверки.

Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок.

Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями N 442 не предусмотрена.

Доводы ответчика о нарушении Истцом процедуры предварительного уведомления о проведении сетевой организацией проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии основаны на неверном толковании содержания пунктов 195, 196 Основных положений.

16.03.2021 г. Ответчику направлено Уведомление от 16.03.2021 г. N 1470 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, почтовой квитанцией от 16.03.2021 г., отчетом об отслеживании с идентификатором 11503557042876.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11503557042876 уведомление прибыло по адресу Ответчика 18.03.2021 г., т.е. заблаговременно до составления в его отношении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. В этот же день состоялась неудачная попытка вручения.

Таким образом, Истцом была исполнена обязанность по извещению "потребителя" о составлении в его отношении акта о неучтенном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г, составлен в соответствии с требованиями специальных норм.

В соответствии с нормами п. 84, 178, 179 Основных положений N 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; замечания к составленному акту (при их наличии).

П. 178 Основных положений N 442 не предусматривает в содержании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии указание в нём конкретных энергопринимающих устройств и их мощности.

16.04.2021 г, в соответствии с п. 178 Основных положений N 442 составлен Акт о неучтенном потреблении N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г., содержащий следующие данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в графе "Наименование потребителя" указано Кадырова Наталья Викторовна; паспортные данные);

- при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАР "Россети Московский регион", через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома, по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 42, нежилое помещение;

- прибор учета: отсутствует;

- дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства - не проводилась (в этом случае её указание не требуется);

- акт составлен в отсутствие "потребителя" о чем имеется отметка на оборотной стороне акта.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г. соответствует обязательным требованиям п. 178 Основных положений N 442.

При этом, период предъявленный к взысканию начинает течь с 28.09.2020 г. (обусловлен датой государственной регистрации права собственности за Ответчиком) по 02.03.2021 г. (дата выявления бездоговорного потребления, что подтверждается Актом технической проверки от 02.03.2021 г.).

Довод о том, что Сетевая организация затягивала выдачу акта об осуществлении технологического присоединения, является несостоятельным, поскольку такой акт в отношении энергопринимающих устройств Ответчика выдается управляющей компанией жилого дома, а не сетевой организацией. Что и нашло свое подтверждение в виде выдаче 30.05.2021 г. ГБУ "ЭВАДЖ" акта о технологическом присоединении Кадыровой Н.В.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ обязанность по надлежащему составлению акта о технологическом присоединении лежит на владельцах объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии.

При этом, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств на основании п. 59 (г) "Правил технологического присоединения к электрической сети" вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов и внесению в документы о технологическом присоединении изменений, связанных с указанием субабонентов (в том числе лиц, обладающих правами на часть технологически присоединенного объекта), а также опосредованным присоединением, осуществленным в порядке, предусмотренном п. 40.6-40.10 Правил.

Вопреки доводу ответчика, ИП Кадырова Н.В. в силу ст. 210 ГК РФ является надлежащим лицом, в отношении которого должен был быть составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания включает в себя и обязанность нести ответственность, в том числе и за бесхозяйное содержание своего имущества, или, как в данном случае, обязанность возвратить сетевой организации обогащение, полученное неосновательно (в данном случае стоимость электрической энергии, определенной в соответствии с п. 2 приложения N 3 Основных положений N 442).

Необходимость составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении собственников объектов недвижимости при выявлении соответствующих фактов находит отражение в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г.

Так, в п. 5 указанного обзора, установлено: " ВОПРОС 5. На ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения -лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)? ОТВЕТ. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210ГКРФ)".

В соответствии с выпиской из ЕГРН Кадырова Н.В. с 28.09.2020 г. владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 42.

Таким образом, действия ответчика являются законными.

Как следует из материалов дела, отключение энергопринимающих устройств Кадыровой Н.В., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 42, уже произведено. Принятие судебного акта об удовлетворении исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права.

Для признания действий незаконными необходимо установить их несоответствие закону. Направление уведомления обосновано выявлением факта бездоговорного потребления.

В соответствии с п. "г" пп. п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии направлено в соответствии с установленным указанным пунктом правилом и является законным.

Так, в соответствии с письмом N 01-10-404/1-2 от 26.05.2021 г. электроснабжение Кадыровой Н.В. после составления акта о бездоговорном потреблении отключено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования Истца о запрете на будущее вводить ограничение режима потребления электрической энергии, не может быть исполнено ввиду уже состоявшегося факта отключения.

При этом, как указывает Истец 09.07.2021 г. между ним и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 26311062, что исключает возможность введения сетевой организацией режима ограничения потребления электрической энергии по основаниям бездоговорного потребления после 09.07.2021 г.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, довод истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненные исковые требования, не соответствует обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду отсутствия правовых оснований.

Так, в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дела рассмотрено в коллегиальном составе судьей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Истец не ссылается ни на одно из перечисленных оснований.

Таким образом, его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, является необоснованным и подлежит отклонению.

Также суд апелляционной инстанции, ввиду отсутствия правовых оснований, отказывает в удовлетворении ходатайств истца об обязании ответчика предоставить для приобщения к делу фото- и видеоматериалы сделанные при составлении Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.03.2021 г.; допросе по фактам и обстоятельствам обследования помещения, его схемы питания и характеристик сети на момент обследования и составления акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.03.2021 г. и Акта осмотра электроустановки от 12.10.2021 г. для выяснения возникновения разночтений, обстоятельств проверки, в качестве свидетелей:

- Розанова Олега Анатольевича, электромонтера Филиала N 8 ГБУ "ЭВАЖД";

- Волкова Александра Васильевича, электромонтера Филиала N 8 ГБУ "ЭВАЖД";

- Александрова Ивана Владимировича - главного инженера Филиала N 8 ГБУ "ЭВАЖД"

- Гаврилова Петра Викторовича, ведущего инженера ПТО ГБУ "ЭВАЖД";

- Ломакина СИ. представителя ПАО "Россети Московский Регион";

О привлечении для участия в деле, в качестве третьего лица государственного бюджетного Учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (121059, г.Москва, ул.2-я Бородинская, 17. ИНН 7730199840).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-171925/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким