Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-3440/22 по делу N А60-58998/2021

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А60-58998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Цыпляев Г.И. (паспорт, доверенность от 08.12.2021, диплом),

от заинтересованного лица: Аманова А.К. (служебное удостоверение, доверенность от 13.12.2021, диплом)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2022 года

по делу N А60-58998/2021

по заявлению закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма "Алькор" (ИНН 7204015103, ОГРН 1027200774040)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 118665805127)

о признании незаконными и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-21/000247 от 22.10.2021, требования от 22.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма "Алькор" (далее - заявитель, общество, ЗАО МПКФ "Алькор")обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-21/000247 от 22.10.2021, требования от 22.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решение Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии N РКТ-10511000-21/000247 от 22.10.2021, требование Уральской электронной таможни от 22.10.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары; с Уральской электронной таможни в пользу закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма "Алькор" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что вынесенное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция таможенного органа о недостоверности заявления декларантом классификационного кода 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ссылается на то, что судом в нарушение требований ОПИ 6 неверно истолкованы тексты подсубпозиций и спорный товар отнесен в подсубпозицию 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Отмечает, что позиция таможенного органа, обусловлена нормой, содержащейся в пункте 52.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденная приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28, согласно которому, сепараторная лента используется для изготовления аккумуляторных сепараторов и предъявляется для совершения таможенных операций в рулонах. Данная лента классифицируется в группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель заявителя, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 декларантом ЗАО МПКФ "Алькор" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/191021/0170687.

По ДТ N 10511010/191021/0170687 в графе 31 "Описание товара" заявлен товар N 1 "Сепаратор из высокомолекулярного полиэтилена является Комплекующим изделием, применяемым для производства свинцово - кислотных аккумуляторных батарей, технические характеристики DARAMIC НР200: ширина ленты - 163 мм общая толщина - 1,0 мм. толщина тела - 0,2 мм. тип профиля в сечении - Q сопротивление проколу - 13 N стабильность окисления - 100% электрическое сопротивление - 55 ОМ/см2 пористость - 60% относительное удлинение - 350% общее содержимое масла - 14-17% содержание влаги - 3 % стабильность размеров - 0,5 % приведенные характеристики соответствуют полному набору требований, необходимых для использования данного сепаратора по своему назначению и функциональному использованию. Сепаратор представляет собой завершенный товар, не нуждающийся в процессе производства аккумуляторных батарей в какой-либо дополнительной обработке с целью придания дополнительных свойств, изменению показателей, влияющих на его функциональное назначение. Сепаратор изготавливается и поставляется в виде лент, намотанных на бумажные кольца, что обусловлено спецификой технологии сборки аккумуляторных батарей. Функциональное назначение сепаратора - электрическая ион проницаемая изоляция разноименных электродов в блоках батареи, предотвращающая их короткое замыкание. Для практической реализации этой функции, в процессе сборки аккумуляторной батареи, каждый положительный электрод оборачивают сепаратором. Выполняют эту работу высокопроизводительные машины, для которых технические условия требуют применения сепаратора в виде ленты. Машина нарезает из ленты отрезки необходимой длины, соответствующей размеру используемого электрода и производит его оборачивание. Производитель DARAMIC SAS тов.знак DARAMIC Кол-во 73480.4 м2 (055): Сепаратор, ширина ленты 163 мм, общая толщина 1 мм, толщина тела 0,2 мм, 322 рулона. Производитель DARAMIC SAS Тов.знак DARAMIC Торг. знак, марка DARAMIC НР200 Модель 163.0X1.0Х0.20 мм Артикул DRQ--200A220A- Кол-во 73480.4 М2 (055)...".

В графе 33 "Код товара" по ДТ заявлены сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8507 90 300 0 "Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: части: сепараторы".

Для целей проверки правильности классификации товара, ввиду наличия в товаре признаков изделий, классифицируемых в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие", а также отсутствия достаточной информации для однозначной идентификации товара по ТНВЭД ЕАЭС:

19.10.2021 и 21.10.2021 направлены запросы о предоставлении документов, 20.10.2021 направлено Уведомление о проведении таможенного досмотра, 21.10.2021 получены документы, содержащие сведения о товаре, акт таможенного досмотра (осмотра) N 10503050/211021/100064.

На основании статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни проведена проверка правильности классификации товара N 1 по ДТ N 10511010/191021 /0170687.

22.10.2021 таможней в отношении товара N 1 по ДТ 10511010/191021/0170687 принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (далее-РКТ) N РКТ-10511000-20/000247 и товарам присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 3921 19 000 0 "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые: из прочих пластмасс", участнику направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и РКТ.

Полагая, что вынесенное решение и направленное требование являются незаконными, ЗАО МПКФ "Алькор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что с учетом пункта "т" примечания 2 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар вопреки позиции таможенного органа не может быть классифицирован в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционный суд считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к обстоятельствам дела.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС. Проверки правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура утверждается Евразийской экономической Комиссией (пункт 3 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения N 522 до достижения необходимого уровня классификации вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ N 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ N 6 ТН ВЭД).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

В соответствии с ОПИ N 1 ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ N 6 ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций, использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, для которого необходимо установление в частности функционального назначения и классификационных признаков товара.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией, одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения). Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Товар, заявленный по 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначен для аккумуляторов электрических, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: - части: -- сепараторы.

В соответствии с примечаниями 2, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин (оборудования, аппаратов или устройств) или с рядом машин (оборудования, аппаратов или устройств) той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами (оборудованием, аппаратами или устройствами).

Исходя из пояснений к товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию также включаются части к аккумуляторам, например, резервуары и крышки; свинцовые пластинки и решетки независимо от того, нанесена на них паста или нет; сепараторы из любого материала (за исключением неотвержденной вулканизованной резины или текстильного материала), включая сепараторы в виде плоских пластин, которые просто нарезаны в виде прямоугольников (включая квадраты) и отвечают очень строгим техническим условиям (пористость, размеры и т.д.), и поэтому готовы к применению.

Товар, заявленный по 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначен для плит, листов, пленок и полос или лент из пластмасс: - пористые: -- из прочих пластмасс.

Примечанием 10 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, не нарезанные или нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

В силу пункта "т" примечания 2 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются товары раздела XVI (машины и механические или электрические устройства).

Согласно пояснениям к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54. Сюда поэтому включаются только пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.

Суд установил, что в рассматриваемой ДТ в графе 31 спорный товар заявлен как "Сепаратор из высокомолекулярного полиэтилена, является комплектующим изделием, применяемым для производства свинцово-кислотных аккумуляторных батарей. Функциональное назначение сепаратора - электрическая ионопроницаемая изоляция разноименных электродов в блоках батареи, предотвращающая их короткое замыкание".

Из технического описания рассматриваемых сепараторов, представленного производителем, следует, что данные сепараторы изготовлены из полимерного материала и отвечают конкретным техническим требованиям, в частности таким характеристикам, как пористость, влагосодержание, содержание масла, электрическое сопротивление, поперечное удлинение, сопротивление проколам, стабильность размеров.

Согласно письму производителя (компании Daramic SAS) от 18.08.2021 ПЭ сепаратор является конечным продуктом, и является неотъемлемой частью свинцово-кислотной аккумуляторной батареи. ПЭ сепаратор изготавливается в рулонах из-за специфики технологического процесса производства свинцово - кислотных аккумуляторных батарей. Пластины аккумулятора упаковываются в конверты на упаковочной машине и укладываются в корпус батареи. Для удобства транспортировки, рулоны упаковываются в паллеты (по 7 рулонов в 1 паллету).

Позиция заинтересованного лица, со ссылкой на пункт 52.1 Приказа ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" основана на том, что спорный товар представляет собой сепараторную ленту из полиэтилена, поставляемую в рулонах, которая является пористой, неармированной, неслоистой, без подложки и предназначена для изготовления аккумуляторных сепараторов путем нарезания ленты на отрезки, соответствующие по длине конкретному виду электродов, и последующего оборачивания положительных электродов с одновременной поочередной укладкой разноименных электродов в блоки, в связи с чем, не является конечным изделием.

Между тем, в соответствии с представленными документами и сведениями, суд считает, что рассматриваемый товар (сепараторная лента) по своему назначению и функциональному использованию является не частью сепаратора, а представляет собой завершенный товар - сепаратор, с конкретными техническими характеристиками, химическими и физическими свойствами (параметрами), не требующий доработки, который как самостоятельный продукт предназначен для включения в аккумуляторную батарею и используется Обществом непосредственно при производстве аккумуляторных батарей.

Данная лента в процессе изготовления аккумуляторных батарей, какой либо дополнительной обработке с целью придания дополнительных свойств, изменения показателей, влияющих на функциональное назначение, не подвергается, а только лишь нарезается по длине в размер корпуса аккумуляторной батареи.

В связи с чем, факт поставки сепараторов в виде ленты, намотанной на боббины, и последующего нарезания на заводе-изготовителе аккумуляторных батарей данной сепараторной ленты в размер электродов аккумуляторной батареи, не имеет существенного правового значения для классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку исходя из своего назначения, технических характеристик и фактического применения сепараторная лента является конечным продуктом сепаратором, а не сырьем, из которого производятся сепараторы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку, по существу функциональное назначение и фактическое использования ввезенных товаров в производстве аккумуляторных батарей таможней не оспорено; доказательств, свидетельствующих об ином использовании ввезенных товаров, в материалах дела не имеется; из технического описания сепараторов, представленных производителем, следует, что сепараторы изготовлены из полимерного материала и отвечают конкретным техническим требованиям, согласно письму производителя от 18.08.2021 сепаратор является конечным продуктом и используется как неотъемлемая часть свинцово-кислотной аккумуляторной батареи, изготавливается в рулонах из-за специфики технологического процесса производства свинцово-кислотных аккумуляторных батарей, пластины аккумулятора упаковываются в конверты на упаковочной машине (на конвертировщике), суд верно установил, что в рассматриваемом случае, ввезенная сепараторная лента фактически обладает основными характеристиками завершенного и готового продукта, с конкретными техническими характеристиками, химическими и физическими свойствами (параметрами), не требующего доработки, который как самостоятельный продукт предназначен для включения в аккумуляторную батарею, используется Обществом непосредственно при производстве аккумуляторных батарей и в соответствии с правилом 1 ОПИ ТНВЭД ЕАЭС отвечает описанию товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС "Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы".

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что вопреки доводам таможенного органа, с учетом пункта "т" примечания 2 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку, Таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар, принятие оспариваемых решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-21/000247 от 22.10.2021, требования от 22.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара привело к нарушению прав общества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые решения и требование таможенного органа нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности и подлежат признанию незаконными. Следовательно, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Ссылки таможни на пункт 52.1 Приказа ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку в данном пункте речь идет о сепараторной ленте, используемой для изготовления аккумуляторных сепараторов, тогда как в рассматриваемом случае обществом ввезены и декларированы фактически готовые сепараторы, предназначенные для установки в аккумуляторные батареи, изготовленные и поставленные в виде рулонов для удобства транспортировки и установки, исходя из специфики технологического процесса производства свинцово-аккумуляторных батарей, на что в частности указано изготовителем спорного товара в письме производителя (компании Daramic SAS) от 18.08.2021.

Судом апелляционной инстанции, также принята во внимание аналогичная правовая позиция, о классификации товара изложенная арбитражными судами в рамках рассмотрения дел N А43-21580/2020, А57-118АД/03-5 и др.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие таможни с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2022 года по делу N А60-58998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова