Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-20569/22 по делу N А40-154440/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-154440/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "РЕУТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-154440/21

об отказе в удовлетворении исковых требований,

по исковому заявлению ООО "РЕУТ" (ОГРН: 1151832026500)

к ООО "ЦСТ" (ОГРН: 1101841007938)

о взыскании 124 300 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Широбоков В.В. по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: Обухов И.А. по доверенности от 30.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 124 300 000 руб. общей стоимости отгрузки (передачи) товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.02.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2020 года по делу N А71-8068/2020 в отношении ООО "Реут" (ОГРН 1151832026500, ИНН 1841059188, адрес: 426030, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Вятская, 1) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Широбоков Владимир Валерьевич (ИНН 183470724900, СНИЛС 06002803400) - член Ассоциации "УРСО АУ"- Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676, место нахождения: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1.).

Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу N А71-8068/2020 вынес решение от "15" апреля 2021 г. о введении в отношении ООО "Реут" (ОГРН 1151832026500, ИНН 1841059188, адрес: 426030, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Вятская, 1) процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Реут" утвержден Широбоков Владимир Валерьевич, член "Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (адрес: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии,4, оф. 1).

Из книги продаж, представленной Межрайонной ИФНС N 9 по УР (исх. N 09-18/05899 от 05.04.2021 г.) на электронном носителе, арбитражным управляющим была выявлена документально неподтвержденная дебиторская задолженность.

По сведениям бухгалтерского учета за 1 квартал 2017 года (книге продаж и данным по уплате НДС за 1 квартал 2017 года) ООО "Реут" были совершены операции с ООО "ЦСТ" на сумму 124 300 000,00 рублей.

23 марта 2021 года и 12 апреля 2021 года временным управляющим ООО "Реут" направлена претензия обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ" с требованием оплатить задолженность, либо предоставить документы, подтверждающие оплату по указанным в книге продаж счет-фактурам.

Претензии ООО "ЦСТ" получены, ответ до настоящего времени не представлен.

У конкурсного управляющего отсутствуют договоры и товарные накладные, в Арбитражном суде Удмуртской Республики рассматривается заявление об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документы финансово-хозяйственной деятельности должника, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Вместе с тем, хозяйственные операции отражены в документах первично-бухгалтерского учета, книге продаж, с кодом вида операции 01 "Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав", а также отражены счет-фактуры: N 1 от 09.01.2017 на сумму 7 090 890,00 рублей; N 2 от 16.01.2017 на сумму 11 818 150,00 рублей; N 3 от 20.01.2017 на сумму 28 363 560,00 рублей; N 4 от 01.02.2017 на сумму 11 689 260,00 рублей; N 5 от 01.02.2017 на сумму 8 076 000,00 рублей; N 6 от 14.03.2017 на сумму 21 040 670,00 рублей; N 7 от 14.03.2017 на сумму 11 502 000,00 рублей; N 8 от 14.03.2017 на сумму 14 536 800,00 рублей; N 9 от 15.03.2017 на сумму 4 089 670,00 рублей; N 10 от 15.03.2017 на сумму 6 093 000,00 рублей.

Общая стоимость отгрузки (передачи) товаров составляет 124 300 000,00 рублей. Документы, подтверждающие оплату услуг, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком конкурсному управляющему не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".

Таким образом, ООО "Реут" свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии и действующим налоговом законодательством ООО "Реут" сдал в ИФНС N 9 по УР декларацию НДС за 1 квартал 2017 года, где отражена вся реализация товара между ООО "Реут" и ООО "ЦСТ" за указанные периоды, что подтверждается книгой продаж ООО "Реут" за 1 квартал 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, на основании чего суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса.

С доводами апелляционной жалобы суд не соглашается, поскольку они опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последним днем течения срока давности с учетом положений ст. 314 ГК РФ, является 22.02.2020 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку иск заявлен последним и принят судом 21 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе истец полагает, что течение срока исковой давности следует считать со следующего дня после поставки товара.

С учетом представленных истцом в обоснование своей позиции документов, а именно счетов-фактур N N 1-10, следующим за поставкой товара днем, о котором говорит истец в своей апелляционной жалобе, с которого он должен был узнать о нарушении своего права является по счет-фактуре:

N 1 от 09.01.2017 на сумму 7 090 890,00 рублей - 10.01.2017;

N 2 от 16.01.2017 на сумму И 818 150,00 рублей - 17.01.2017;

N 3 от 20.01.2017 на сумму 28 363 560,00 рублей - 21.01.2017;

N 4 от 01.02.2017 на сумму И 689 260,00 рублей - 02.02.2017;

N 5 от 01.02.2017 на сумму 8 076 000,00 рублей - 02.02.2017;

N 6 от 14.03.2017 на сумму 21 040 670,00 рублей - 15.03.2017;

N 7 от 14.03.2017 на сумму 11 502 000,00 рублей - 15.03.2017;

N 8 от 14.03.2017 на сумму 14 536 800,00 рублей - 15.03.2017;

N 9 от 15.03.2017 на сумму 4 089 670,00 рублей - 16.03.2017;

N 10 от 15.03.2017 на сумму 6 093 000,00 рублей - 16.03.2017

Таким образом, срок давности по последней счет-фактуре даже с учетом позиции, выраженной истцом в апелляционной жалобе истек 15.03.2020 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего, несостоятелен в силу следующего.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности истек до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства (15.04.2021 года).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий истца обратился в суд с иском от имени юридического лица, а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя ООО "Реут", представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм также отклоняются, поскольку заявленное истцом ходатайство было рассмотрено, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.02.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-154440/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕУТ" (ОГРН: 1151832026500) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев