Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 02АП-2080/22 по делу N А31-7281/2020

г. Киров

27 апреля 2022 г.

Дело N А31-7281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водосток СтройРемонт"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2022 по делу N А31-7281/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосток СтройРемонт" (ИНН 3705010194, ОГРН 1183702004650)

к администрации городского округа город Волгореченск Костромской области

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2019 N 0141300023519000076 за январь 2020 г. в размере 585 425 руб. 50 коп., за февраль 2020 г. в размере 524 978 руб.,

и встречному исковому заявлению администрации городского округа город Волгореченск Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Водосток СтройРемонт"

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта от 12.08.2019 N 0141300023519000076 в размере 29 672 руб. 72 коп.; 1 148 123 руб. 34 коп. - оплаты за пескосоляную смесь ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водосток СтройРемонт" (далее - ООО "ВодостокСтройРемонт", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2019 N 0141300023519000076 за январь 2020 г. в размере 585 425 руб. 50 коп., за февраль 2020 г. в размере 524 978 руб. (дело N А31-7281/2020).

Администрация обратилась с исковым заявлением к ООО "Водосток СтройРемонт" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта от 12.08.2019 N 0141300023519000076 в размере 29 672 руб. 72 коп.; 1 148 123 руб. 34 коп. - оплаты за пескосоляную смесь ненадлежащего качества (дело N А31-7956/2020).

Администрацией заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А31-7281/2020 и N A31-7956/2020.

Определением от 27.07.2020 дела объединены в одно производство, с присвоением номера N А31-7281/2020.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2022 в удовлетворении требований Общества о взыскании с Администрации задолженности по Контракту за январь 2020 г. в размере 585 425 руб. 50 коп. и за февраль 2020 г. в размере 524 978 руб. отказано. С Общества в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 29 672 руб. 72 коп. за ненадлежащее исполнение условий Контракта. В удовлетворении требований Администрации о взыскании с Общества 1 148 123 руб. 34 коп. оплаты за пескосоляную смесь ненадлежащего качества отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 руб. 60 коп..

ООО "Водосток СтройРемонт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2022 по делу Al7-7281/2020 в части, удовлетворив исковые требования ООО "Водосток СтройРемонт" к администрации городского округа город Волгореченск Костромской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2019 N 0141300023519000076 за январь 2020 г. в размере 585 425 руб. 50 коп., за февраль 2020 г. в размере 524 978 руб..

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что услуга считается оказанной после "очистки" 1ребусмых площадей дорог в метрах квадратных, а не вследствие наката необходимых Ответчику машино-часов. Отсутствие претензий ответчика, граждан города, правоохранительных органов и иных третьих лиц к качеству содержания города подтверждают надлежащее исполнение истцом контракта в заявленных объемах. Представленный расчет со стороны ответчика относительно принятых к оплате позиций, не соответствует действительности, поскольку расценки установленные Контрактом, иные, чем предъявляются Администрацией. Кроме того, Обществом также был представлен свой расчет. Истцом были представлены дополнительные доказательства оказания услуг за спорный период, которые оставлены судом бет внимания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между ООО "Водосток СтройРемонт" (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) подписан муниципальный контракт N 0141300023519000076 на оказание услуги по содержанию объектов улично-дорожной сети городского округа город Волгореченск Костромской области (далее - Контракт, контракт).

Предметом Контракта является возмездное оказание Исполнителем услуг по содержанию объектов улично-дорожной сети городского округа город Волгореченск Костромской области согласно утвержденному сторонами техническому заданию (п. 1.1. Контракта).

Цена Контракта составляет 10 414 527 рублей, в т.ч. НДС (п. 2.1. Контракта).

Услуги по Контракту оказываются со дня заключения Контракта по 31.08.2020 включительно, точные сроки и объем услуг определяются Графиком оказания услуг и Техническим заданием соответственно (п. 3.1 Контракта).

Общество указывает, что с момента заключения Контракта до 31.12.2019 условия Контракта сторонами исполнялись в полном объеме, претензий у Заказчика к качеству оказанных услуг не возникало, оплата производилась в установленные сроки.

Вместе с тем, начиная с января 2020 года, Администрация не выполняет своих обязательств по оплате оказанных Обществом услуг.

07.02.2020 истец направил в адрес ответчика закрывающие документы за январь 2020 года: акт приема-сдачи оказанных услуг, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3, копии путевых листов, ведомость машино-часов и счет на оплату.

Как полагает ООО "Водосток СтройРемонт", оно свои обязательства по Контракту за январь 2020 года выполнило в полном объеме на сумму 882 969 руб. Вместе с тем, оплата со стороны Заказчика осуществлена лишь частично, на сумму 297 543,50 руб. (платежное поручение N 133405 от 23.03.2019).

Таким образом, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 585 425,50 рублей за фактически оказанные услуги.

Также ООО "Водосток СтройРемонт" просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в феврале 2020 года услуги по Контракту.

В марте 2020 года истец направил в адрес ответчика закрывающие документы за февраль 2020 года: акт приема-сдачи оказанных услуг, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3, копии путевых листов, ведомость машино-часов и счет на оплату.

Как полагает ООО "Водосток СтройРемонт", оно свои обязательства по Контракту за февраль 2020 года выполнило в полном объеме на сумму 878 356 руб. Вместе с тем, оплата со стороны Заказчика осуществлена лишь частично, на сумму 353 378 руб. (платежное поручение N 352887 от 24.04.2020).

Таким образом, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 524 978 рублей за фактически оказанные услуги.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.04.2020 с требованием оплатить оказанные услуги в полном объеме. В ответе от 01.06.2020 на претензию ответчик сообщил, что в связи со сложившимися в феврале 2020 года погодными и дорожными условиями, фактический объем услуг был изменен в сторону уменьшения, т.е. ответчик решает оплатить услуги лишь в размере 353 378 рублей.

Общество обратилось в суд с исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, о взыскании с администрации городского округа город Волгореченск Костромской области задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2019 N 0141300023519000076 за январь 2020 г. в размере 585 425 руб. 50 коп., за февраль 2020 г. в размере 524 978 руб.

Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области обратилась в суд со встречными требованиями к ООО "Водосток СтройРемонт", возникшими из исполнения того же муниципального контракта от 12.08.2019 N 0141300023519000076 на оказание услуги по содержанию объектов улично-дорожной сети городского округа город Волгореченск Костромской области (в редакции дополнительных соглашений от 13.08.2019, от 30.09.2019).

В заявлении администрация указывает следующее.

1. На основании пункта 3.1 Контракта Исполнитель обязуется приступить к предоставлению Услуги со дня заключения Контракта и оказывать ее по 31.07.2020 включительно и выполнять комплекс работ в ходе предоставления Услуги в объемах и сроках, предусмотренных настоящим Контрактом и Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), в том числе по этапам согласно графику оказания услуг (Приложение N 3 к настоящему Контракту). Техническим заданием к Контракту определено место оказания услуг: Россия, Костромская область, г. Волгореченск. Местоположение объектов указано в Таблице N 1 "Перечень обслуживаемых объектов улично-дорожной сети городского округа город Волгореченск", с объемом, указанным в таблице N 2.

В соответствии с пунктом 7.3.6 Контракта исполнитель обязан оказывать Услугу, предусмотренную настоящим Контрактом, качественно и в установленный срок и сдать Услугу Заказчику. Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать Услугу и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта (этапов Контракта); обеспечивать соответствие оказываемой Услуги требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, в том числе дорожной, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования (при наличии требования), установленным действующим законодательством Российской Федерации, а также Техническому заданию (приложение N 1 к настоящему Контракту) (пункты 7.З.1., 7.3.2 Контракта).

Согласно пункту 7.12 Технического задания Исполнитель обязуется произвести нанесение дорожной разметки в соответствии с утвержденной схемой дислокации технических средств регулирования дорожного движения в срок до 20.08.2019; 01.05.2020.

Пунктом 12 Технического задания установлены показатели оказания услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания в случае обнаружения недостатков, непосредственно влияющих на безопасность движения, а так же при обнаружении в ходе оказания услуги отступлений от условий настоящего технического задания, ухудшающих качество оказанных услуг, или иных недостатков, Заказчик в праве выдать Исполнителю предписание, назначив срок для их устранения, обязательное к исполнению.

Исполнителю об устранении выявленных отступлений и недостатков в оказании услуги неоднократно выдавались предписания: N 8 от 15.05.2020 со сроком исполнения до 20.05.2020, N 9 от 04.06.2020 со сроком исполнения до 09.06.2020.

На 17.06.2020 Исполнитель не выполнил требование указанных предписаний, услуги были оказаны не в полном объеме.

Исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества, а именно: наличие песка, грязи и мусора на проезжей части дорог и тротуарах; наличие наносов песка у бордюров шириной более 0,2 м. (указанные нарушения подтверждаются актами проверки оказанных услуг от 07.06.2020, от 09.06.2020 составленными в присутствии представителя ответчика.).

В соответствии с подпунктом 7.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

За нарушение подпункта 7.3.1, 7.3.2, 7.3.6 Контракта неустойки в виде штрафа, пункта 10 приложения N 1 к Контракту "Техническое задание" в размере 10 000 руб.

За нарушение срока установленного пунктом 7.12 Технического задания Исполнителю на основании пункта 8.4.4 Контракта начислены пени за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем за период с 02.06.2020 по 17.06.2020 в сумме 19 672,72 руб. Всего сумма неустойки составила 29 672,72 руб.

17.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия N 1119 об уплате неустойки, которая была получена 25.06.2020. На 27.08.2020 денежные средства в бюджет городского округа город Волгореченск не поступили, требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 1.3. Контракта установлены требования, предъявляемые к услуге, а также сроки, состав отчетной документации определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и условиями Контракта.

Техническим заданием определены требования к материалам, используемым при оказании услуг, в том числе к пескосоляной смеси, песку, технической соли. Пескосоляная смесь должна соответствовать отраслевым дорожным нормам ОДН 218.2.027-2003. Пропорции песка и технической соли в смеси: 70 % песка и 30 % технической соли).

Ответчик в заявке N 1 (105536271) как участник закупки выразил свое согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона), то есть предложил и обязался использовать при исполнении Контракта материал с указанными характеристиками.

Ответчик согласно Техническому заданию к Контракту должен был заготовить пескосоляную смесь 1634,85 тонн, по факту ответчиком было заготовлено и поставлено всего 644 тонн (516,61 тонн в августе, 127,39 тонн - в декабре 2019 года.),

Ответчику был оплачен фактически поставленный объем пескосоляной смеси в сумме: за декабрь 227001,34 руб.; за август - 921122 руб. (что подтверждается платежными поручениями N 779351 от 13.02.2020, N 793154 от 02.10.2019).

Администрацией в целях исследования качества заготовленной ответчиком пескосоляной смеси были проведены отборы проб. В нарушение требований к материалам, установленным Контрактом, ответчик заготовил пескосоляную смесь не только не в полном объеме, но и ненадлежащего качества, что подтверждается протоколами испытаний Центральной лаборатории ОГБУ "Костромаавтодор" (протокол испытаний N 126 от 14.03.2020).

Ответчику неоднократно направлялись предписания (N 3 от 25.12.2019, N 4 от 30.12.2019, N 5 от 13.01.2020, N 6 от 17.01.2020, N 7 от 24.01.2020) об устранении выявленных недостатков: пескосоляная смесь заготовлена не в полном объеме, качество пескосоляной смеси не соответствует требованиям Контракта. Требования ответчиком исполнены не были. О невыполнении данных требований были составлены акты N 4 от 30.12.2019, N 5 от 13.01.2020, N 6 от 17.01.2020, N 7 от 24.01.2020). В нарушение пункта 4.2 Контракта документация на материалы, используемые для оказания услуг по Контракту -пескосоляную смесь ответчиком так и не была представлена.

Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Водосток СтройРемонт" неустойки в размере 29 672,72 руб. 72 коп.; суммы в размере 1 148 123,34 руб., уплаченную истцом за противогололедный материал - пескосоляную смесь ненадлежащего качества.

В рассматриваемой апелляционной жалобе заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по контракту за оказанные в январе-феврале 2020 года услуги и не ставит вопрос проверки решения в оставшейся части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что подрядчиком были допущены ряд нарушений при составлении отчетной документации, представленной для оплаты, так за спорный период за январь - февраль 2020 года: представленная документация содержала объемы оказанных услуг с превышением фактически оказанных услуг исполнителем (отчетная документация исполнителя не подтверждала объемы оказанных услуг за спорный период, в том числе сводная ведомость отработанных машино-часов, копии путевых листов по каждому транспортному средству фактически исполняющего услугу). Данные документы имеют разные сведения об отработанных по каждому транспортному средству машино-часах. Требования по обязательным к заполнению реквизитам не были соблюдены исполнителем, содержат противоречивые данные по объему оказанных услуг, а их наименования противоречат Техническому заданию Контракта. Исходя из представленных путевых листов, транспортные средства, которыми частично оказывалась услуга по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Волгореченск в январе - феврале 2020 года не соответствуют заявленным исполнителем при заключении Контракта. Документации на транспортные средства фактически частично оказывающих услугу по Контракту администрация не располагала, отсутствовала возможность по установлению соответствия указанных выше транспортных средств к их мощности, предъявляемой Техническим заданием Контракта.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчиком принят фактический объем оказанных исполнителем услуг, который был оплачен в полном объеме; объемы выполненных услуг в спорный период и представленные исполнителем к оплате надлежащим образом документально не подтверждены.

Принимая во внимание, что Администрацией были оплачены фактически выполненные объемы услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2019 N 0141300023519000076 за январь 2020 г. в размере 585 425 руб. 50 коп., за февраль 2020 г. в размере 524 978 руб.. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклонятся судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам и доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, документов либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии арбитражным судом первой инстанции решения в обжалуемой заявителем части не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой заявителем части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2022 по делу N А31-7281/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водосток-Стройремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина