Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-16039/22 по делу N А40-229609/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-229609/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Головкиной О.Г., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солецкого Романа Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-229609/21,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Белавенцева Максима Александровича (ОГРНИП: 319774600330836, ИНН: 773433392205)

к Солецкому Роману Александровичу (ОГРНИП: 316265100169222, ИНН: 262806682324)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании от истца: извещен, представитель не явился; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белавенцев Максим Александрович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Солецкому Роману Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 14.05.2021 в размере 176 129 руб., пени в размере 19 387 руб. 74 коп.

Решением от 22 февраля 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 между ООО "ВР" (правообладатель) и ИП Солецким Романом Александровичем (пользователь) заключен Лицензионный договор N ДД-266, в соответствии с п. 2.1 которого, правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользование в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ N 2021614464).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК и имеет право: на использование программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ N 2021614464); на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ N 2021614464).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав (далее - Акт) в следующем порядке: 2.4.1. Правообладатель в течение трех рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1. настоящего Договора, предоставляет Пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2., и направляет ему на адрес, указанный в статье 11.

2.4.2. Пользователь обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Актов подписать полученные Акты и отправить один подписанный экземпляр Правообладателю на адрес, указанный в статье 11, мотивированный отказ от подписания акта.

2.4.3. В случае несогласия с условиями, отраженными в Акте, Пользователь в сроки, указанные в п. 2.4.2., обязуется направить по адресу, указанному в статье 11, мотивированный отказ от подписания Акта.

2.4.4. В случае не подписания и/или не направления по адресу, указанному в статье 11, подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, данный Акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения, условия договора со стороны Правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок.

Правообладатель в соответствии с пунктом 2.4. Договора направил по адресу, указанному в статье 11 Договора, экземпляр акта приема-передачи прав по лицензионному договору (Приложение N 3), подписанного со своей стороны, Пользователь подписал полученный акт.

Таким образом, акт был подписан, условия договора со стороны Правообладателя, касающиеся передачи прав исполнены надлежащим образом и в указанный срок.

Также сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 от 14 мая 2021 года о внесении изменений и предоставлении пакета "Расширенное сопровождение" к Лицензионному договору NДД-266 от 13 мая 2021 г. (далее - Дополнительное соглашение) (Приложение N 4), по условиям которого стороны договорились внести изменения в п. 4.1.2. и изложить его в следующей редакции: "Периодический лицензионный платеж составляет 20% от каждой продажи Пользователем доступа к использованию программного комплекса, но не менее 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей в месяц.

К продаже доступа к использованию программного комплекса приравнивается любое предоставление доступа третьим лицам без письменного согласования с Правообладателем. Периодический лицензионный платеж выплачивается ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 1 периодический лицензионный платеж составляет 70 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения факт оказания услуг, указанных в пункте 3 Дополнительного соглашения, оформляется ежемесячно путем подписания акта приема-передачи услуг вне зависимости от фактического объема оказанных Правообладателем в данном месяце услуг.

Исходя из пункта 8 Дополнительного соглашения, представленные Правообладателем акты приема-передачи услуг должны быть подписаны Пользователем в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их получения.

Согласно пункту 10 Дополнительного соглашения, в случае отсутствия подписи Пользователя в акте приема-передачи, по истечению срока, указанного в п. 8 настоящего Соглашения, а также отсутствия протокола разногласий по указанному акту приема-передачи, настоящий акт приема-передачи считается подписанным, услуга считается оказанной надлежащим образом.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 1, Правообладателем в адрес Пользователя были направлены акт об оказании услуг N 3388 от 31 июля 2021 года, акт об оказании услуг N 4769 от 31 августа 2021 года, акт об оказании услуг N 5431 от 30 сентября 2021 года, (акты представлены в Приложении N 5, 6), Пользователь акты не подписал, письменные возражения в адрес Правообладателя не направлял.

Пользователь 20 сентября 2021 года направил уведомление о расторжении дополнительного соглашения N 1.

Исходя из пункта 11 Дополнительного соглашения, соглашение может быть расторгнуто Пользователем при условии надлежащего исполнения своих обязательств, указанных в пункте 3.2. Лицензионного договора N ДД-266, в течение 2 (Двух) календарных месяцев с момента направления уведомления, указанного в пункте 11.1. Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 11.1. Дополнительного соглашения, уведомление о намерении расторжения настоящего Соглашения направляется за 30 календарных дней до желаемой даты расторжения Соглашения.

Также согласно пункту 11.2. Дополнительного соглашения, расторжение Соглашения не освобождает Пользователя от оплаты задолженности.

Все обязательства по Лицензионному договору, также обязательства по Дополнительному соглашению N 1 были исполнены надлежащим образом и в указанные сроки, при этом у ответчика, имеются существенные нарушения условий Договора и Дополнительного соглашения N 1 в части оплаты.

По состоянию на 15 октября 2021 года задолженность пользователя задолженность по периодическому лицензионному платежу за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года составляет 176 129 руб.

15.04.2021 года между ООО "ВР" (цедент) и ИП Белавенцевым Максимом Александровичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 15/04/21-1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в отношении долговых обязательств к физическим и юридическим лицам, указанным в приложениях к настоящему Договору (далее - должник) размер задолженности, и иные обстоятельства возникновения долга отображаются в Приложениях к настоящему Договору.

Во исполнение Договора уступки права требования ООО "ВР" передало право требования истцу к ответчику 15 апреля 2021 года.

Цедент уведомил ответчика о состоявшейся уступке 20 октября 2021 года.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, в связи с просрочкой оплаты по Дополнительному соглашению N 1 п. 5.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени, согласно представленному расчету в размере 19 387 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору и дополнительному соглашению, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил факт выполнения услуг, а односторонние акты такими доказательствами не являются, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 договора, факт оказания услуг, указанных в п. 3 соглашения, оформляется ежемесячно путем подписания акта приема-передачи услуг вне зависимости от фактического объема оказанных правообладателем в данном месяце услуг.

Согласно п. 7 Правообладатель обязуется подготовить акты приема-передачи услуги и предоставить их пользователю в течение 10 рабочих дней, следующих за месяцев, в котором оказывались услуги.

В соответствии с п. 8 акты приема-передачи подписываются пользователем в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Акт считается полученным пользователем при отправлении заказным письмом с уведомлением о вручении, передаче курьерской службе, вручении под расписку уполномоченному лицу, а также фактической доставкой электронного сканированного акта по адресу электронной почты пользователя в соответствии с реквизитами к настоящему соглашению (п. 9).

В соответствии с п. 10 в случае отсутствия подписи пользователя в акте приема-передачи по истечению срока, указанного в п. 8 настоящего соглашения, а также отсутствия протокола разногласий по указанному акту приема-передачи, настоящий акт приема-передачи считается подписанным, услуга считается оказанной надлежащим образом.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 1, Правообладателем в адрес Пользователя были направлены акт об оказании услуг N 3388 от 31 июля 2021 года, акт об оказании услуг N 4769 от 31 августа 2021 года, акт об оказании услуг N 5431 от 30 сентября 2021 года, однако пользователь акты не подписал, письменные возражения в адрес Правообладателя не направлял, следовательно, акты согласно условиям договора считаются принятыми.

Доводы ответчика о том, что истец приостановил доступ к ресурсам еще в июле, подлежат отклонению, поскольку правообладатель в силу п. 5 договора вправе ограничить доступ, в случае нарушения пользователем сроков оплаты, доказательств того, что оснований для приостановления услуг пользователю правообладателем не имелось, ответчик не представил.

Также, ответчик ссылается на расторжении договора согласно уведомлению с 24.07.2021, однако поскольку условие о надлежащем исполнении договора не выполняется, уведомление пользователя о расторжении договора на основании п. 11.1 договора является недействительным, и не является обстоятельством для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 1, Правообладателем в адрес Пользователя были направлены акт об оказании услуг N 3388 от 31 июля 2021 года, акт об оказании услуг N 4769 от 31 августа 2021 года, акт об оказании услуг N 5431 от 30 сентября 2021 года, пользователь акты не подписал, письменные возражения в адрес Правообладателя не направлял.

Факт наличия нарушений условий договора подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что в силу п. п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Таким образом, истец обоснованно заявил о наличии со стороны ответчика задолженности по оплате вознаграждения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-229609/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким