Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 08АП-2834/22 по делу N А70-13651/2021

город Омск

26 апреля 2022 г.

Дело N А70-13651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2834/2022) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 по делу N А70-13651/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГС" (ОГРН 1147232047710, ИНН 7203323472, адрес: 625001, город Тюмень, улица Бабарынка, дом 43) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН 1041700531701, ИНН 1701037515, адрес: 667000, город Кызыл, улица Ленина, дом 11), о признании недействительными требований о представлении документов (информации): от 25.01.2021 N 1662, от 25.01.2021 N 1671, от 25.01.2021 N 1673, от 25.01.2021 N 1799, от 25.01.2021 N 1879, от 26.01.2021 N 2020, от 26.01.2021 N 2023, от 26.01.2021 N 2024, от 26.01.2021 N 2026, от 26.01.2021 N 2031, от 26.01.2021 N 2054, от 26.01.2021 N 2056, от 26.01.2021 N 2060, от 26.01.2021 N 2088, от 26.01.2021 N 2093, от 26.01.2021 N 2101, от 26.01.2021 N 2105, от 26.01.2021 N 2109, от 26.01.2021 N 2111, от 26.01.2021 N 2112, от 26.01.2021 N 2114, от 26.01.2021 N 2117, от 26.01.2021 N 2122, от 26.01.2021 N 2127, от 26.01.2021 N 2129, от 26.01.2021 N 2131, от 26.01.2021 N 2135, от 27.01.2021 N 2355, выставленные в связи с реализацией функций, закрепленных частью 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на основании поручений налогового органа - инициатора процедуры истребования документов - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва об истребовании документов (информации), направленных в порядке части 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены процедурных документов, направленных на привлечение налогоплательщика и его должностного лица к ответственности за неисполнение оспариваемых требований,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МГС" (далее - заявитель, ООО "МГС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени N 3, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований о представлении документов (информации): от 25.01.2021 N 1662, от 25.01.2021 N 1671, от 25.01.2021 N 1673, от 25.01.2021 N 1799, от 25.01.2021 N 1879, от 26.01.2021 N 2020, от 26.01.2021 N 2023, от 26.01.2021 N 2024, от 26.01.2021 N 2026, от 26.01.2021 N 2031, от 26.01.2021 N 2054, от 26.01.2021 N 2056, от 26.01.2021 N 2060, от 26.01.2021 N 2088, от 26.01.2021 N 2093, от 26.01.2021 N 2101, от 26.01.2021 N 2105, от 26.01.2021 N 2109, от 26.01.2021 N 2111, от 26.01.2021 N 2112, от 26.01.2021 N 2114, от 26.01.2021 N 2117, от 26.01.2021 N 2122, от 26.01.2021 N 2127, от 26.01.2021 N 2129, от 26.01.2021 N 2131, от 26.01.2021 N 2135, от 27.01.2021 N 2355, выставленные в связи с реализацией функций, закрепленных частью 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании поручений налогового органа - инициатора процедуры истребования документов - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва об истребовании документов (информации), направленных в порядке части 3 статьи 93.1 НК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены процедурных документов, направленных на привлечение налогоплательщика и его должностного лица к ответственности за неисполнение оспариваемых требований.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - УФНС России по Республике Тыва, Управление).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 по делу N А70-13651/2021 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными и несоответствующими НК РФ требования ИФНС России по г. Тюмени N 3 о представлении документов (информации): от 25.01.2021 NN 1662, 1671, 1673, 1799, 1879, от 26.01.2021 NN 2020, 2023, 2024, 2026, 2031, 2054, 2056, 2060, 2088, 2093, 2101, 2105, 2109, 2111, 2112, 2114, 2117, 2122, 2127, 2129, 2131, от 27.01.2021 N 2355.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России по г. Тюмени N 3 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по г. Тюмени N 3 ссылается на то, что содержание оспариваемых требований соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов; истребование документов (информации) по нескольким сделкам с контрагентами не противоречит налоговому законодательству, поскольку положения статьи 93.1 НК РФ не исключают возможность одновременного истребования документов по нескольким сделкам.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "МГС" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Тюмени N 3 и ООО "МГС" поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Республике Тыва в адрес инспекции были направлены поручения об истребовании документов (информации): от 25.01.2021 N 1662, от 25.01.2021 N 1671, от 25.01.2021 N 1673, от 25.01.2021 N 1799, от 25.01.2021 N 1879, от 26.01.2021 N 2020, от 26.01.2021 N 2023, от 26.01.2021 N 2024, от 26.01.2021 N 2026, от 26.01.2021 N 2031, от 26.01.2021 N 2054, от 26.01.2021 N 2056, от 26.01.2021 N 2060, от 26.01.2021 N 2088, от 26.01.2021 N 2093, от 26.01.2021 N 2101, от 26.01.2021 N 2105, от 26.01.2021 N 2109, от 26.01.2021 N 2111, от 26.01.2021 N 2112, от 26.01.2021 N 2114, от 26.01.2021 N 2117, от 26.01.2021 N 2122, от 26.01.2021 N 2127, от 26.01.2021 N 2129, от 26.01.2021 N 2131, от 26.01.2021 N 2135, от 27.01.2021 N 2355.

Согласно указанным поручениям УФНС России по Республике Тыва на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок поручило инспекции истребовать документы (информацию) у общества.

Инспекцией в адрес общества были выставлены следующие требования о представлении документов (информации): от 25.01.2021 N N 1662, 1671, 1673, 1799,1879, от 26.01.2021 NN 2020, 2023, 2024, 2026, 2031, 2054, 2056, 2060, 2088, 2093, 2101, 2105, 2109, 2111, 2112, 2114, 2117, 2122, 2127, 2129, 2131, от 27.01.2021 N 2355 в отношении контрагентов: общества с ограниченной ответственностью ДНС "Ритейл", общества с ограниченной ответственностью "Вимкор", общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии", акционерного общества "Сталепромышленная компания", общества с ограниченной ответственностью "Дёке Урал", общества с ограниченной ответственностью ПК "Кровтех", общества с ограниченной ответственностью "Кашалот", общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Арс-Пром", общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор", общества с ограниченной ответственностью "Васпет", общества с ограниченной ответственностью ТК "КАН-ТЭРРИЯ", общества с ограниченной ответственностью "Крепежцентр", общества с ограниченной ответственностью "Ареон", общества с ограниченной ответственностью "Алетейя Салон автоматики", общества с ограниченной ответственностью "Парад", общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис", общества с ограниченной ответственностью "Пенополиуретан в Тюмени", общества с ограниченной ответственностью "Калина", общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", общества с ограниченной ответственностью "ДЁКЕ ТРЕЙД МАРКЕТИНГ", общества с ограниченной ответственностью "Минимакс", общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-Экология", общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг Автотранспорта", Нефтеюганского городского Муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства "Службы единого заказчика", Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятие "Универсал сервис", акционерного общества "Нефтеюганск-сервис", Муниципального Бюджетного учреждения центр физической культуры и спорта "Жемчужина ЮГРЫ", общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 2016".

В указанных требованиях сообщалось о необходимости предоставления вне рамок налоговых проверок в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования документов (информации), поименованных в требованиях.

Посчитав выставленные требования неправомерными, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, по результатам рассмотрения которой названным Управлением было вынесено решение от 23.03.2021 N 153, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Кроме того, считая неправомерными действия сотрудников УФНС России по Республике Тыва, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу было вынесено решение от 02.04.2021 N 08-11/0515, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Действия сотрудников налоговых органов были также обжалованы обществом в Федеральную налоговую службу.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службой было вынесено решение от 25.05.2021 N КЧ-4-9/7132@, которым жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые требования инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.01.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу положений налогового законодательства право налогового органа на истребование (на получение) от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

При этом законодатель разграничивает перечень документов (информации) и основания, по которым налоговый орган может истребовать их в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ) и вне рамок ее проведения (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ). Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, из буквального толкования пункта 2 статьи 93.1 НК РФ следует, что право налогового органа на получение документов (информации) в соответствии с данной нормой права может быть реализовано при совокупности следующих условий:

1) обоснованная необходимость получения документов (информации) возникла вне рамок проведения налоговых проверок, что предполагает обязанность налогового органа обосновать (указать) в самом требовании причину, по которой возникла такая необходимость;

2) могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки, что предполагает обязанность налогового органа в самом требовании указать (идентифицировать) эту сделку;

3) документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы только у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, что предполагает обязанность налогового органа помимо указания (идентификации) в требовании самой сделки, также доказать, что лицо, у которого истребуется информация по конкретной сделки, но которое само не является участником такой сделки, обладает информацией о ней.

Как указано выше, на основании поручений об истребовании документов (информации) УФНС России по Республике Тыва в адрес общества инспекцией были выставлены оспариваемые требования, в соответствии с которыми подлежат предоставлению следующие документы в отношении 27-ми контрагентов общества, как заказчиков (покупателей), так и подрядчиков (поставщиков), находящихся в различных регионах Российской Федерации:

1.1. платежное поручение или другие документы, подтверждающие факт оплаты товара (работ, услуг), относительно счетов-фактур, указанных в пункте 1.3;

1.2. договора (контракты, соглашения и т.д.) со всеми приложениями и дополнениями, заключённые с контрагентом, относительно счетов-фактур, указанных в пункте 1.3;

1.3. перечень конкретных счетов-фактур для каждого контрагента, датированные диапазоном 2018, 2019, 2020 годов;

1.4. доверенность на право подписания документов от имени общества в период 3 квартал 2020 года относительно счетов-фактур, указанных в пункте 1.3, и документов, указанных в пунктах 1.1 и 1.2;

1.5. товарно-транспортные накладные, полученные или выставленные в адрес контрагента относительно договоров, указанных в пункте 1.2;

1.6. товарные накладные, полученные и выставленные в адрес контрагента относительно договоров, указанных в пункте 1.2;

1.7. штатное расписание, действовавшее в 3 квартале 2020 года;

1.8. путевые листы (иной аналогичный документ) в случае доставки товара собственными силами по договорам, указанным в пункте 1.2;

1.9. акты о приемке выполненных работ (если имеется форма КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) относительно договоров (контрактов, соглашений), указанных в пункте 1.2;

1.10. акт сверки с контрагентом относительно счетов-фактур, указанных в пункте 1.3;

а также следующая информация:

- необходимо представить иные имеющиеся документы по взаимоотношениям с контрагентом за 3 квартал 2020 года;

- укажите каким способом производится расчет с контрагентами, в том числе с указанным в требовании, за выполненные работы (товар, услуги и т.д.);

- информацию о месте передачи товара (работ и услуг и т.д.), о способе доставки (собственными или наемными транспортными средствами) осуществлялась доставка товара по договорам, указанным в пункте 1.2;

- где складируется товар (указать адрес), если отсутствуют склады указать, где арендуют складские помещения (указать собственника);

- в случае не представления документов и информации, затребованных в данном поручении (требовании) необходимо представить причины их не представления.

Требование о представлении документов (информации): от 25.01.2021 N 1662 имеет отличающую структуру, но в целом имеет целью предоставление аналогичных документов и информации.

Как указано выше, налоговые органы наделены полномочиями по истребованию документов (информации) относительно конкретной сделки, которые не ограничены рамками налоговых проверок, однако в таком случае налоговый орган должен руководствоваться общими принципами (целесообразность, разумность, обоснованность).

В оспариваемых требованиях сделки, в отношении которых были запрошены вышеприведённые документы и информация, были идентифицированы по конкретным счетам-фактурам, при этом касались как приобретения обществом товаров (работ, услуг), так и их реализации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статьи 82 НК РФ).

В совместном письме Минфина и ФНС России от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@ отмечено, что требования в порядке пункта 2 статьи 93 НК РФ должны направляться исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований), принципов целесообразности, разумности и обоснованности. Не допускается произвольное истребование документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Те же правовые подходы о принципах недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, отсутствии в цели налогового администрирования дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика, сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07). Ограничение свободы предпринимательской деятельности возможно только в случае, если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей. Налоговый контроль не должен подавлять экономическую самостоятельность и инициативу, чрезмерно ограничивать свободу предпринимательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы, что истребование документов (информации) по нескольким сделкам с контрагентами не противоречит налоговому законодательству, поскольку положения статьи 93.1 НК РФ не исключают возможность одновременного истребования документов по нескольким сделкам, вместе с тем инспекцией не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в оспариваемых требованиях, и взаимосвязь такой информации с каким-либо контрольным мероприятием либо полномочием налогового органа.

Ссылка инспекции на то, что истребуемые документы и информация не будут использованы в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, не отменяет того обстоятельства, что в рассматриваемом случае запрошен очень большой объём информации по различным контрагентам из различных регионов, при этой какой-либо разумной и логичной служебной цели истребования УФНС России по Республике Тыва данной информации налоговыми органами не приведено.

Апелляционная коллегия отмечает, что УФНС России по Республике Тыва в рамках апелляционного производства по настоящему делу каких-либо пояснений по доводам апелляционной жалобы в адрес апелляционного суда не направило, обоснование необходимости получения документов (информации) относительно счетов-фактур, указанных в оспариваемых требованиях, не предоставило.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования заявителя в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе инспекции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 по делу N А70-13651/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер