Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 13АП-41903/21 по делу N А21-10799/2020

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2022 г.

Дело N А21-10799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судья Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.,

при участии: согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41903/2021) товарищества собственников жилья "Морское" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2021 (судья Пахомова Т.В), принятое по заявлению подателя жалобы о взыскании судебных расходов по делу N А21-10799/2020 по иску товарищества собственников жилья "Морское" к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Проект" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Морское" (далее - ТСН, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "ВЕСТ-ПРОЕКТ", Общество) о взыскании денежных средств в размере 207 202 руб. возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. в возмещение ущерба. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Товарищество 28.07.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 45 500 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения заявления, истец уточнил его просительную часть, и просил взыскать с ответчика возмещение судебных издержек 110 500 руб.

В свою очередь, Общество заявило о взыскании с Товарищества в его пользу судебных издержек в размере 55 588 руб.

Определением суда от 02.11.2021 заявление Товарищества удовлетворено частично, с Общества в пользу Товарищества взыскано 21 656 руб. 40 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявление Общества также удовлетворено судом частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 44 208 руб. возмещения судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба ТСН "Морское", которое просит отменить определение от 02.11.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что документы, представленные ответчиком в подтверждение несения им судебных расходов, оформлены ненадлежащим образом, в кассовом ордере от 04.06.2021 N 8 отсутствует подпись Богдыль А.А. о получении денежных средств.

Податель жалобы ссылается на то, что в объем услуг представителя, оплата за которые предъявлена к возмещению в данном деле, включены услуги, которые не оказывались в связи с рассмотрением данного спора, а именно, за участие представителя Общества в исполнительном производстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВЕСТ-ПРОЕКТ" возражает против ее удовлетворения, подтверждая факт выплаты представителю Богыдыль А.А. 65 000 руб. в момент заключении дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг. Оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленных расходов на оплату услуг представителя, представлялись на обозрение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выводы судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество заявило о возмещении в его пользу расходов на оплату услуг представителя Богдыль А.А.

В обоснование заявленных судебных расходов, Общество представило договор оказания юридических услуг от 23.10.2020, заключенный между ООО "ВЕСТ-ПРОЕКТ" (заказчик) и Богдыль А.А., по условиям которого представитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в арбитражном процессе по делу N А21-10799/2020, находящемся в производстве Арбитражного суда Калининградской области.

Цена услуг исполнителя в суде первой инстанции согласована в пункте 5.1 договора об оказании юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В подтверждение выдачи Богдыль А.А. указанной суммы, в дело представлен расходный кассовый ордер от 04.06.2021 N 8. При этом, подпись Богдыль А.А. в получении денежных средств в указанном документе отсутствует.

В ходе рассмотрения заявления, Общество дополнительно заявило о возмещении расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., представив дополнительное соглашение от 06.10.2021 к договору оказания юридических услуг от 23.10.2020, об оказании исполнителем услуг при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, стоимость которых определена сторонами в размере 25 000 руб. В подтверждение выплаты в пользу Богдыль А.А. указанной суммы также представлена копия расходного кассового ордера от 06.10.2021 N 27.

Товарищество возражало относительно взыскания расходов, ссылаясь не то, что представленные документы не подтверждают их несение, а также на завышенный размер вознаграждения представителя.

Суд удовлетворил заявление Общества, снизив размер заявленных Обществом расходов со ссылкой на характер спора, объем оказанных юридических услуг, сведения о средних расценках на юридические услуги, принципы соразмерности и справедливости, и взыскал с Товарищества в пользу Общества 44 208 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок выдачи наличных денежных средств из кассы юридического лица определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), в силу пунктов 6, 6.2 которого выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Таким образом, подпись получателя денежных средств является обязательным реквизитом, подтверждающим их получение.

В приходном кассовом ордере, который представлен в материалы дела Обществом в подтверждение выплаты представителю Богдыль А.А. 40 000 руб. в оплату услуг представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, подпись получателя денежных средств отсутствует. При таких обстоятельствах данное доказательство не может подтверждать осуществление Обществом расходов на оплату услуг представителя. Иных доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных Обществом расходов на оплату услуг представителя. Оснований для удовлетворения заявления Общества о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением спора по существу, не имелось.

Определение суда в этой части следует отменить, и в удовлетворении заявления Общества отказать.

Принимая во внимание, что в данном случае предметом рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу являлись встречные заявления истца и ответчика, к распределению судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанных заявлений, следует применить по аналогии правила распределения судебных расходов при рассмотрении встречных исков.

В силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума N 1, судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Таким образом, отказ в удовлетворении встречного требования Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора по существу, исключает и удовлетворение требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования Общества не имелось в полном объеме, в связи с чем, принятый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене. В удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных расходов следует отказать.

В связи с частичной отменой судебного акта, резолютивная часть обжалуемого определения подлежит изменению: из нее следует исключить выводы об удовлетворении требования ООО "ВЕСТ-ПРОЕКТ" и о проведении зачета встречных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2021 по делу N А21-10799/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Заявление ТСН "Морское" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЕСТ - ПРОЕКТ" (ОГРН 1113926016885, ИНН 3906237124) в пользу ТСН "Морское" (ОГРН 1083925025513, ИНН 3905603522) 21 656, 40 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В удовлетворении заявления ООО "ВЕСТ - ПРОЕКТ" отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова