Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-1059/22 по делу N А60-51202/2021

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А60-51202/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Русдор Логистик",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 декабря 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-51202/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтересурс" (ИНН 7713195115, ОГРН 1037739585421)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русдор Логистик" (ИНН6678056058, ОГРН 1156678002898)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтересурс" (далее - ООО "Сибнефтересурс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русдор Логистик" (далее - ООО "Русдор Логистик") 41 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора-заявки П N 305 от 19.02.2021, 1 148 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2021 по 20.09.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 21.12.2021), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 038 руб. 48 коп., в том числе 41 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора-заявки П N 305 от 19.02.2021, и 1 038 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2021 по 20.09.2021, а также 1 999 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска - отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг: в нарушение условий договора-заявки П N 305 от 19.02.2021 (пункты 4.5-4.7) оригиналы документов истцом не представлены; выставленный в адрес ответчика счет на оплату составлен в одностороннем порядке, доказательства его направления ответчику отсутствуют; транспортная накладная и счет на оплату содержат информацию, не совпадающую с договором-заявкой, в части указания пунктов отправления/назначения, даты разгрузки, что исключает обязанность по оплате не оказанных услуг. С учетом изложенного, считает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец во исполнение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Вместе с тем, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства (скрин-шот электронной переписки сторон, подтверждающей надлежащее оказание услуг истцом и готовность к их оплате ответчиком) к материалам дела не приобщаются на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка П N 305 от 19.02.2021 на перевозку груза по маршруту Ворсино (Боровский район, Калужская область) - г. Санкт-Петербург, водитель Шаров А.С., транспортное средство МАН г.н. Е 479 НР 53, прицеп ВО 4485 78.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 20.02.2021, содержащая отметку грузополучателя о получении груза.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 41 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 41 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг признано судом первой инстанции заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору-заявке П N 305 от 19.02.2021, судом также частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно расчету суда на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 09.04.2021 по 20.09.2021 в размере 1 038 руб. 48 коп., в удовлетворении оставшейся части указанного искового требования суд отказал. При этом суд исходил из условий пункта 2 договора-заявки П N 305 от 19.02.2021, которым согласована ставка за перевозку - 41 000 руб., срок оплаты - по оригиналам накладных после приемки оказанных услуг (15 рабочих дней). Из представленной в материалы дела квитанции (почтовый идентификатор 10937754097284) следует, что документы получены ответчиком 18.03.2021, следовательно, нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов допущено ответчиком с 09.04.2021.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 41 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в срок, установленный в договоре, услуги не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено обоснованно.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными, исходя из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Следует отметить, что возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно указал в решении на необоснованность доводов ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела транспортная накладная от 20.02.2021 содержит информацию, не совпадающую с договором-заявкой от 19.02.2021, учитывая, что основанием для признания услуги не оказанной не являются, поскольку транспортная накладная заполняется грузоотправителем, в связи с чем возможны отклонения при заполнении накладной относительно заявки к непосредственному перевозчику.

Ссылка ответчика на несоответствие выдачи груза по дате и времени указанным в договоре-заявке также не является основанием для признания услуг не оказанными, поскольку подтверждает факт доставки груза, при наличии у заказчика претензий по исполнению договора-заявки заказчик не лишен права урегулировать соответствующий вопрос в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает изложенные в отзыве возражения истца о том, что ответчик, в свою очередь, умалчивает об обстоятельствах переадресовки груза самим же ответчиком: 21.02.2021 ООО "Сибнефтересурс" произвела доставку груза по адресу, указанному ответчиком в договоре-заявке (МП 1-й грузовой р-он 12 склад), но ответчик посредством телефонной связи переадресовал доставку груза на другое грузовое место (СПб, 2-й грузовой район, 35 склад). Именно по данной причине выгрузка груза была произведена на данном складе в 4 часа утра 22.02.2021. Услуги по перевозке груза оказаны истцом надлежащим образом, груз принят ООО "Русдор Логистик" в отсутствие каких-либо претензий, что ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, оригиналы первичных документов, подтверждающих оказание услуги перевозки груза по договору-заявке П N 305 от 19.02.2021, вопреки доводам апелляционной жалобы направлялись ответчику, им получены 18.03.2021, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с почтовым идентификатором 10937754097284.

Таким образом, доводы ответчика о том, что транспортные услуги не оказаны, не соответствуют представленным истцом в материалы дела доказательствам, документов, опровергающих утверждение истца, в виде предъявления соответствующих претензий, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств иного вложения в почтовое отправление, представленное истцом в материалы дела, факт оказания истцом спорных услуг ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства в опровержение исковых требований и погашения долга ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск частично с учетом перерасчета судом процентов.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Доводы жалобы направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда по иску сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с чем государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя жалобы и подлежит взысканию в сумме 3 000 руб. в федеральный бюджет (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-51202/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русдор Логистик" (ИНН6678056058, ОГРН 1156678002898) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина