Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-22436/22 по делу N А40-7875/2022

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-7875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Несмеевой Анны Федоровны, Басала Елены Юрьевны, Склярова Алексея Витальевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления указанных заявителей жалобы о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-7875/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (ОГРН 1115030000139) к ДНП "Никольское-2" (ОГРН 1077799016800) о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, заявителей жалобы - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ДНП "Никольское-2" задолженности в размере 3 622 000 руб., неустойки в размере 136 795 руб.

Несмеева А.Ф., Басала Е.Ю., Скляров А.В. обратились с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков на территории ДНП "Никольское-2".

Определением от 10.03.2022 г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал с указанием на то, что:

- заявители не являются стороной договорных правоотношений между истцом и ответчиком;

- то обстоятельство, что указанные лица являются собственниками земельных участков на территории поселка само по себе не свидетельствует о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной сторон.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и привлечь их к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что судом не учтено, что ответчик заключил с истцом спорный договор в нарушение п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тем самым необоснованно завысив расходы собственников земельных участков расположенных на территории "Никольское - 2".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.04.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Протокольным определением отклонено ходатайство заявителей о приобщении к материалам дела нового доказательства (копии Протокола N 2022/04 ВООС членов ДНП от 09.04.2022 г., поскольку данный документ не имеет правового значения для рассмотрения настоящей жалобы, кроме того, исходя из даты изготовления протокола, он не мог быть представлен в суд первой инстанции и быть им оцененным, копия надлежаще не оформлена.)

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы заявителей жалобы не имеют правового значения применительно к настоящему спору, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения истца - Исполнителя и ДНП "Никольское-2" - заказчика по договору на предоставление услуг по сервисному обслуживанию N С-05/07/2021 от 05.07.2021, требования заявлены о взыскании долга и неустойки по оплате оказанных истцом услуг. Договор действует на условиях, согласованных сторонами, указанные условия не оспорены, не признаны судом недействительными.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272(п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-7875/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета Несмеевой Анне Федоровне государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек ордеру от 18.03.2022.

Судья

Т.А. Лялина