Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-12835/22 по делу N А40-243955/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-243955/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-243955/21, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (ИНН: 3801109213) к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ИНН: 7706625952) о взыскании выплаты страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (далее - ответчик) о взыскании выплаты страхового возмещения по факту смерти Герасимовой Галины Михайловны, застрахованной на основании заявления на страхование от 26.04.2013 (кредитный договор N 5583Т228ССSVR1632153 от 26.04.2013) в размере 93 081, 84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

16.03.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями по доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 13.04.2020 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор об уступке прав (требований) N SG-CS/20/01 (договор цессии), на основании которого ОАО АКБ "РОСБАНК" передало ООО "Управляющая компания Траст"" права требования к должникам, в том числе по кредитному договору N 5383T228CCSVR1632153 от 26.04.2013 заключенному между Герасимовой Галиной Михайловной и ОАО АКБ "РОСБАНК" (Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 679 136 руб. 74 коп., под 25,79% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора цессии N SG-CS/18/04 от 02.04.2018 Банк передал ООО "Управляющая компания Траст" права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из Приложения к договору цессии к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Герасимовой Г.М. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 93 081 руб. 84 коп.

Вместе с кредитным договором Истцу передан Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита 18-R80-T228-00055-030413-113227 от 26.04.2013 подписанный Герасимовой Г.М. в котором она выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (Договор страхования). Страховщик - ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни".

Одним из страховых случаев является: смерть застрахованного по любой причине. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 437 158 руб. 47 коп.

Подписав Полис страхования, Герасимова Г.М. подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В период действия Договора страхования - 12.09.2017 наступила смерть застрахованного лица Герасимовой Г.М. Данный факт подтверждает справка о смерти N А-05997 от 03.07.2021.

ООО "Управляющая компания Траст" 29.07.2021 в адрес Страховщика направило уведомление (исх.N 47986) о наступлении страхового случая по факту смерти Герасимовой Г.М. к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 5383T228CCSVR1632153 от 26.04.2013; копия Полис страхования 16-R80-Т228-0055-030413-113227 от 26.04.2013; копия договора об уступке прав (требований) N SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020; копия приложения к договору уступки прав требований SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти N А-05997 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 03.07.2021 г.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 147 внутренних почтовых отправлений от 29.07.2021 копией почтовой квитанции.

Таким образом, ООО "Управляющая компания Траст", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на заявленное страховое событие в адрес ООО "Управляющая компания Траст" поступило письмо (N CL-2021_1097) в котором Ответчик запросил дополнительные документы по страховому случаю. ООО "Управляющая компания Траст" 24.08.2021 направило Ответчику претензию (исх.N 58543).

Факт отправки претензии подтверждает список N 114 внутренних почтовых отправлений от 24.08.2021.

В ответ на претензию Ответчик направил в адрес ООО "Управляющая компания Траст" письмо (N CL-2021_1372) в котором вновь запросил дополнительные документы по страховому событию.

Как указывает истец, до настоящего момента страховая выплата не произведена.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в силу того что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В заявлении на страхование Герасимова Г.М. выразила свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк.

Таким образом, по случаю смерти Герасимовой Г.М. после 12.09.2017 выгодоприобретателем по договору страхования стал Банк, и поскольку страховой случай наступил, то у банка возникло право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику - ответчику.

Вместе с тем свое право требования страховой выплаты по наступившему страховому случаю уступил истцу. Законодательство не содержит запрета на возможность выгодоприобретателя заменить себя на другое лицо.

Согласно абзаца 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (Банк) вправе заменить выгодоприобретателя (Банк), названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Таким образом, запрет установленный ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования. При названных обстоятельствах, к истцу перешло право банка на получение страхового возмещения, в связи с чем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события.

Кроме того, согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные основания согласно ст. 964 ГК РФ Ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод жалобы о том, что Истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, несостоятелен поскольку опровергается вышеизложенным.

Поскольку факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными Истцом в материалы дела доказательствами, (п.8 Приложения к исковому заявлению), то формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективно возникшего права у страхователя на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового событии.

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов.

Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому довод Ответчика об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений. Однако Ответчик своим правом не воспользовался.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов. Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Из содержания писем и отзыва ответчика, следует, что данным правом Страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15.02.2022 по делу N А40-243955/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова