Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-18233/22 по делу N А40-214495/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-214495/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-214495/21 по иску (заявлению) АО "МСП БАНК" к ООО "СТАНДАРТ" о взыскании 2 720 505,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МСП БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАНДАРТ" о взыскании задолженности в размере 2 720 505, 35 руб., из которых: по договору N 12Р-АИС-К-1972/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2020: - 1 324 596 руб. - основной долг, - 225 362, 77 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.09.2021, - 102 235, 80 руб. - неустойка по состоянию на 19.09.2021; по договору N 12Р-АИС-К-2539/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2020: - 805 107, 56 руб. - основной долг, - 160 580, 36 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.09.2021, - 102 622, 86 руб. - неустойка по состоянию на 19.09.2021.

Решением от 11 февраля 2022 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания завышенной, по мнению ответчика, суммы долга по договору N 12Р-АИС-К-2539/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2020 в размере 68 999 руб. 70 коп., а также в части начисления на указанную завышенную сумму долга по договору процентов и неустойки. В остальной части решение суда не обжалуется.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что расчет задолженности ответчика перед истцом по договору N 12Р-АИС-К-2539/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2020, а также расчет процентов и неустойки произведен истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что между АО "МСП БАНК" и ООО "СТАНДАРТ" заключен договор N 12Р-АИС-К-2539/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2020 (далее - Кредитный договор), путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Заемщику кредит в совокупном размере 5 298 384 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями о выдаче кредита, а так же выпиской по счету Заемщика, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 30.06.2021, а также уплатить проценты (п.5. Кредитного договора): - 2,00% (Два процента) годовых - в базовый период (с даты заключения говора (включительно) по 30 ноября 2020 года (включительно) и в период наблюдения (с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года включительно). - 12,00% (двенадцать процентов) годовых - в период погашения (период, равный трем месяцам): а) с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года (если не был осуществлен переход на период наблюдения); б) с 01 апреля 2021 года (включительно) по дату полного погашения кредита ли был осуществлен переход на период наблюдения).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения.

В соответствии с п.4.2. Общих условий кредитования (приложение N 1 к Кредитному договору) проценты, начисляемые в базовый период и период наблюдения переносятся в основной долг по Договору на дату окончания соответствующего периода.

Как следует из выписки по счету Заемщика (имеется в материалах дела), в соответствии с п.4.2. Общих условий кредитования: начисленные проценты за базовый период в размере 19 169,88 руб. 30.11.2020 перенесены в основной долг; начисленные проценты за базовый период в размере 14 502,31 руб. 30.11.2020 перенесены в основной долг; начисленные проценты за период наблюдения в размере 23 738,91 руб. 31.03.2021 перенесены в основной долг; начисленные проценты за период наблюдения в размере 11 588,6 руб. 31.03.2021 перенесены в основной долг. Итого, в соответствии с вышеуказанными условиями Кредитного договора в основной долг перенесены начисленные проценты на общую сумму 68 999,70 руб.

Таким образом, общая сумма основного долга (за вычетом частичного исполнения) на дату составления расчета при подаче иска составила 805 107,56 руб., которая и была взыскана с Ответчика (5 298 384,00 + 68 999,70 - 955 573,55 - 3 606 702,79 = 805 107,56 руб.).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банком верно рассчитана задолженность по основному долгу по договору N 12Р-АИС-К-2539/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2020, и соответственно, по процентам и неустойке, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-214495/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова