Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-19638/22 по делу N А40-240353/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-240353/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-240353/21 принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легион Про"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя:	Михайлов П.А. по доверенности от 14.12.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион Про" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества N 4502/3/2020/2967-01/02 от 08 февраля 2021 г., выраженного в уведомлении N КУВД-001/2021-2714089/10 от 13 октября 2021 г.

Решением от 16.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От общества поступил отзыв.

Представители Управления и Департамента в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы (далее- Департамент) был заключен Договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 04-00063/11 от 18.08.2011, в соответствии с п.1.1 которого Заявителю было предоставлено в пользование нежилое помещение (помещение VI, подвал), общей площадью 165.2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Первомайская, д. 76.

27 марта 2019 г. Заявитель, как субъект малого и среднего предпринимательства, реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в соответствии Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) направил в адрес Департамента заявление о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении арендуемого нежилого помещения.

03.04.2019 письмом исх. N 33-5-35617/19-(0)-2 Департамент уведомил Заявителя о приостановлении предоставления государственной услуги для проведения кадастровых работ (в случае необходимости постановки недвижимого имущества на государственный кадастровый учет).

23.05.2019 письмом исх. 33-5-35617/19-(0)-4 Департамент отказал Заявителю в предоставлении государственной услуги по выкупу нежилого помещения.

Отказ в реализации преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества был обжалован в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2019 по делу N А40- 190903/2019 отказ в предоставлении государственной услуги признан незаконным, суд обязал Департамент устранить нарушения законодательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполняя решение суда, Департамент 31.03.2020 г. направил в адрес Заявителя проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заявитель, изучив предложенный проект договора, направил в адрес Департамент письмо исх. N 2020л/24 от 29.04.2020, к которому приложил протокол разногласий к договору купли-продажи, а также подписанный проект договора с учетом протокола разногласий.

В ответ на данное письмо Департамент направил в адрес Заявителя письмо исх. N ДГИ-1-38609/20-1 от 03.06.2020 об отклонении протокола разногласий.

Для разрешения разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-111007/20- 23-753 урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом и Заявителем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 было оставлено без изменения.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения между Заявителем и Департаментом является заключенным с 21.04.2021 (учетный номер N 59-6990 от 13.05.2021).

Письмом от 17.05.2021 N ДГИ-1-35117/21-1 Заявителем были получены подписанные со стороны Департамента 3 экземпляра договора купли-продажи нежилого помещения.

04.06.2021 Заявителем было подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещения, а также обременения в виде ипотеки.

Уведомлением от 16.06.2021, полученным Заявителем на руки 15.07.2021, Управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение.

31.08.2021 в МФЦ представителем Заявителя были представлены дополнительные документы: вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-190903/2019; вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-111007/20-23-753.

Уведомлением о рассмотрении дополнительных документов от 11.09.2021 Росреестр отказал в приобщении дополнительных документов, поскольку они поданы лицом, действующим не на основании нотариальной доверенности, при этом Росреестр указал, что они в любом случае не устраняют причины приостановления государственной регистрации.

Уведомлением от 16.09.2021 N КУВД-001/2021-22798052/5 (приложение N 10) Росреестр отказал Заявителю в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 14 Закона о регистрации установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 Закона о регистрации.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что переход права собственности на нежилое помещение к Заявителю не мог быть зарегистрирован в связи с отсутствием регистрации права собственности на него первоначального собственника-города Москвы.

Отклоняя данный довод, коллегия исходит из того, что право Заявителя, как субъекта малого и среднего предпринимательства, на выкуп нежилого помещения, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-190903/2019 и N А40-111007/20-23-753.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти.

Таким образом, судами по ранее рассмотренным делам установлено, что нежилое помещение является изолированным и обособленным, поставлено на кадастровый учет и может являться предметом договора купли-продажи, заключаемого на основании Закона N 159-ФЗ.

В апелляционной жалобе Росреестр ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам о нарушении норм антимонопольного законодательства при реализации Заявителем преимущественного выкупа нежилого помещения.

Отклоняя данный довод, коллегия отмечает, что поскольку Заявитель приобрел право на спорное недвижимое имущество в соответствии с Законом N 159-ФЗ, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-190903/2019 и А40-111007/20-23-753 ссылка Росреестра на ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" является неприменимой к настоящему спору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-240353/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова