Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-21009/22 по делу N А40-268823/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-268823/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-268823/21

по заявлению ООО "ФОРИС"

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В.

третьи лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП г. Москвы Макаров М.И.; 2) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N 38914/21/77039-ИП.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно заявлению, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-149607/20 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Макарова М.И. по исполнительному производству N 39492/20/77035-ИП при рассмотрении ходатайства истца N 800/16 от 16.07.2020, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в не направлении заявителю копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства и несообщении заявителю какие исполнительные действия принудительного исполнения совершаются и будут совершаться.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Макарова М.И. устранить допущенные нарушения прав заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд г. Москвы по настоящему делу выдал исполнительный лист ФС 037832451 от 15.03.2021.

Заявитель 30.03.2021 направил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве указанный исполнительный лист на исполнение, по которому было возбуждено исполнительное производство N 38914/21/77039-ИП.

12.11.2021 ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (далее МОСП по ОИПНХ) находилось исполнительное производство 38914/21/77039-ИП от 26.04.2021 года возбужденное в отношении судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Макарова М.И. (Савеловский ОСП) на основании исполнительного листа N ФС 037832451 от 15.03.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-149607/20-54-1096, вступившему в законную силу 28.12.2020, в пользу ООО "Форис", предмет исполнения - Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России г. Москвы Макарова М.И, по исполнительному производству 39492/20/77035-ИП от 28.04.20 г. при рассмотрении ходатайства истца N 800/16 от 16.07.20 г., выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в не направлении заявителю копии постановлении об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства и не сообщении заявителю, какие исполнительные действия принудительного исполнения совершаются или будут совершены по результатам рассмотрения ходатайства. Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России г. Москвы Макарова М.И устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Форис в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Заявление и исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Также в трехдневный срок со дня поступления судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 15,16 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"

Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю и 26.04.2021 исполнительное производство 38914/21/77039-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИГШХ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (переданы в канцелярию для отправки).

В соответствии с требованиями исполнительного документа и решения Арбитражного суда г. Москвы N А40-149607/20-54-1096 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы Макарова М.И. выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя N 800/16 от 16.07.20 г. и вменена обязанность судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России г. Москвы Макарову М.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Форис в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

05.05.2021 (N 77039/21/75860) и повторно 26.08.2021 (N 77039/21/126489) в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе в Савеловский ОСП направлено требование об исполнении и предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 38914/21/77039-ИП от 26.04.2021.

11.11.2021 в МОСП по ОИПНХ из Савеловского ОСП в ответ на требование поступило письмо N 39492/20/77035-ИП от 20.10.2021 о том, что 09.09.2021 ответ на ходатайство ООО "Форис" N 800/16 от 16.07.2020 направлен в адрес заявителя по электронной почте (в приложении снимок с экрана компьютера в момент отправки по электронной почте). Также к письму приложена копия ответа от 05.08.2020 N 77035/20/217726 за подписью судебного пристава-исполнителя Макарова М.И., о том, что обращение директора ООО Форис (исх N 7147940) за вх. N 75966/20/77035-ОГ от 21.07.2020 рассмотрено и 03.08.2020 вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО МТС-банк.

Поскольку иного предмета исполнения в рамках исполнительного производства N 38914/21/77039-ИП установлено не было, а указанное требование должником было исполнено, 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38914/21/77039-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, ответчиком правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-268823/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов