Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15852/22 по делу N А40-122791/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-122791/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова П.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-122791/21, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,

о возврате заявления генерального директора Борисова П.С. о признании сделки недействительной, поступившего в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.2022,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МКС",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) в отношении ООО "МКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сластенов Дмитрий Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 144 от 14.08.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 01.02.2022 поступило заявление генерального директора Борисова П.С. о признании сделки недействительной, поданное в рамках дела N А40-122791/21-157-320.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-122791/21 от 18.02.2022 г. возвращено заявление генерального директора Борисова П.С. о признании сделки недействительной, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Борисов П.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника, представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления генерального директора Борисова П.С. о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы Борисова П.С. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и незаконными в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п.1 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Из буквального толкования п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Борисов Павел Сергеевич с 27.01.2022 утратил статус генерального директора ООО "МКС" и (или) иного органа управления должника.

Следовательно Борисов Павел Сергеевич, по смыслу ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и(или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из буквального толкования ст. 61.9 Закона о банкротстве следует, что Борисов П.С. не наделен правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Довод Борисова П.С. о том, что он якобы является уполномоченным органом и в силу этого наделен правом оспаривать сделки должника проистекает из неверного понимания положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

Борисов П.С. не является уполномоченным органом.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-122791/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова П.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров О.В. Гажур