Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-17371/22 по делу N А40-147413/2020

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-147413/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пинтаева А.И., ПАО АКБ "КРЕДИТ-МОСКВА" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-147413/20 вынесенное судьей А.А. Свириным о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Суката Яна Юрьевича (дата рождения: 04.06.1973, место рождения: гор. Чирчик Ташкентской обл. УЗССР, ИНН: 311701452763, СНИЛС: 022-588-674 67) и освобождения Суката Я.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

при участии в судебном заседании:

от Суката Я.Ю.- Вардамацкая Ю.П. дов.от 12.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 Сукат Ян Юрьевич (дата рождения: 04.06.1973, место рождения: гор. Чирчик Ташкентской обл. УЗССР, ИНН: 311701452763, СНИЛС: 022-588-674 67) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Суката Я.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Полянкин В.А. (ИНН 561009469584), член Союза АУ "Созидание". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N214 от 21.11.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Суката Яна Юрьевича, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, кредиторы - Пинтаев А.И., ПАО АКБ "КРЕДИТ-МОСКВА" в лице ГК "АСВ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Суката Я.Ю. на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Суката Я.Ю. возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании Суката Я.Ю. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 92 635 842 руб. 35 коп., из которых погашено 478 996 руб. 29 коп.; остальные требования не удовлетворены, конкурсная масса не сформирована, поскольку отсутствует имущество должника, что подтверждается ответами из регистрирующих органов и иными материалами дела.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, установлено, что у должника, дебиторская задолженность, а также недвижимое имущество, самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда и лодочные моторы отсутствуют. Должник предпринимательскую деятельность не ведет.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для полного погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Сукат Я.Ю. не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем, им правомерно направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителей апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В частности апеллянты утверждают, что ходатайство о завершении процедуры банкротства якобы не направлялось им финансовым управляющим. Данное обстоятельство не соответствует, действительности, так как к ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры банкротства от 08.02.2022 были приложены почтовые квитанции, подтверждающие заблаговременное направление ходатайства с приложением отчётов финансового управляющего в адрес должника и конкурсных кредиторов.

Довод Пинтаева А.И. о том, что ему не предоставили возможность выступить в прениях сторон, не соответствует нормам ч. 1 ст.223 АПК РФ, п.2 cr.213.28 Закона о банкротстве. Они не предусматривают с учётом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве, возможность прений сторон при рассмотрении отчёта финансового управляющего и результатов процедуры реализации имущества гражданина. Так, указано, что по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации.

Кроме того, Пинтаев А.И. считает, что суд должен был истребовать заключение о действительности сделок должника, совершенных должником и предбанкротный период и направленных на вывод активов из конкурсной массы. При этом Пинтаев А.И. не указывает, какой нормой Закона о банкротстве предусмотрено составление такого заключения в качестве процессуального документа финансовым управляющим, и не принимает во внимание, что в материалы дела финансовым управляющим представлен анализ финансового состояния должника от 30.11.2021 и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренною банкротства гражданина Суката Я.Ю. от 30.11.2021.

Вместе с тем Пинтаев А.И. не указывает, каким образом брачный договор, соглашение об алиментах являются недействительными сделками должника, направлены на вывод активов из конкурсной массы.

В частности, в отчёте финансового управляющего указано, что согласно сведениям из ЕГРН за Сукат Е.Ю. зарегистрированы 3 объекта недвижимости, один из которых приобретён до брака с Сукатом Я.Ю., а также 2 объекта недвижимости, приобретенных в браке (15.03.2019, 25.09.2020), но после заключения с Сукатом Я.Ю. брачного договора (14.02.2019).

Соглашение об алиментах также было проанализировано финансовым управляющим и основания для его оспаривания не были установлены с учетом норм семейного и гражданского законодательства. Соглашение не содержит исполнение алиментных обязательств в каком-то неординарном виде, размере, очерёдности и пропорциональности.

Напротив, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за Сукат Е.Ю., но приобретённого до заключения брачного договора, были предприняты предусмотренные Законом меры, оно было включено в конкурсную массу, реализовало финансовым управляющим, а денежные средства распределены, в том числе на погашение задолженности перед Пинтаевым А.И.

ПАО АКБ "КРЕДИТ-МОСКВА" в своей апелляционной жалобе указывает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, направленные на выявление и поиск имущества должника, они проведены исключительно формально. При этом Банк не поясняет, какие именно мероприятия не проведены, с учётом того, что с момента рассмотрения обоснованности требования Банка до момента завершения процедуры он не заявил никаких жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего и должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации не выявлено. Вступивший в законную силу в отношении должника приговор отсутствует.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может являться основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установил выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, недоказанность недобросовестности действий должника.

Доводы апеллянтов о недобросовестном поведении должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, должник своевременно предоставил финансовому управляющему свои объяснения и всю необходимую информацию, а также документы, подтверждающие расходы.

На основании представленных должником документов, финансовым управляющим составлен финансовый отчет. Возражений со стороны конкурсных кредиторов по нему заявлено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-147413/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пинтаева А.И., ПАО АКБ "КРЕДИТ-МОСКВА" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова