Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 12АП-2137/22 по делу N А57-20647/2020

г. Саратов

26 апреля 2022 г.

Дело N А57-20647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны - Болдырева Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2022 года по делу N А57-20647/2020

о включении в реестр требований кредиторов по требованию кредитора публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны, (10.08.1953 года рождения, место рождения: г. Саратов, СНИЛС 047-541-750-65, ИНН 645003949447, ОГРНИП 309645015200021) (адрес: г. Саратов, ул. Киселева, д. 2, кв. 6),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ИП Запорожец Виктории Викторовны Болдырева Сергея Валерьевича - Резника Я.Ю., действующего на основании доверенности от 17.10.2021, представителя публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - Кадесниковой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 27.03.2020 N 40 р/859,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020) индивидуальный предприниматель Запорожец Виктория Викторовна признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Болдырев Сергей Валерьевич (ИНН 645209819191, регистрационный N 10479) (адрес для направления корреспонденции: 410056,г. Саратов, ул. Мичурина, 50, к.2) член Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ" (115114, г.Москва, Шлюзовая набережная, д.8, стр.1, оф.301).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 229(6950) от 12.12.2020.

19.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие", согласно которому кредитор просит суд:

1. Восстановить ПАО Банк "ФК Открытие" пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны в связи с отсутствием информации о направлении финансовым управляющим в адрес Банка уведомления о введении процедуры банкротства.

2. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", основанные на договоре ипотеки N 15614/3 от 19.08.2011 года в общей сумме 1 499 507,35 руб., из них: - 1 337 248,25 руб. - задолженность по основному долгу; - 162 259,10 руб. - задолженность по просроченным процентам, как обеспеченные залогом следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Н.А., д. 38/40, кв. 63. кадастровый номер 64:48:010205:1575.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2021 заявление было принято к рассмотрению. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лиманский М.И. (410012, Саратов, Киселева Ю.П., 2, кв.6).

01 февраля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области ПАО Банк "ФК Открытие" восстановлен пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны. Признаны обоснованными и включены требования кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие", в реестр требований кредиторов должника - Запорожец Виктории Викторовны для удовлетворения в третью очередь задолженности основанной на договоре ипотеки N 15614/3 от 19.08.2011 в общей сумме 1 499 507,35 руб., из них: - 1 337 248,25 руб. - задолженность по основному долгу; - 162 259,10 руб. - задолженность по просроченным процентам, как обеспеченные залогом следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Н.А.. д. 38/40, кв. 63, кадастровый номер 64:48:010205:1575.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны - Болдырев Сергей Валерьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Кредитного договора N 15614 от 19.08.2011 Банк предоставил Заемщику Лиманскому Максиму Ибрагимовичу денежные средства в размере 1 890 000,00 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% (двадцать целых) процентов годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Порядок пользования кредитом и срок его возврата определен в разделе 3 Кредитного договора.

В обеспечение обязательств, принятых на себя Лиманским М.И. по Кредитному договору, заключен договор ипотеки N 15614/3 от 19.08.2011, в соответствии с которым Запорожец Виктория Викторовна (Залогодатель) передала в ипотеку (залог) Банку, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Н.А., д. 38/40, кв. 63.

В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 712 500 руб.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства размере 1 890 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Должника и банковским ордером N 20110824/157933295 от 24.08.2011.

Факт заключения Кредитного договора и договора ипотеки, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств Заемщика и Залогодателя перед Банком подтверждается расчетом задолженности, а также решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.04.2021 по делу N 2- 492/2021, вступившим в законную силу 20.05.2021, которым с Лиманского М.И. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность в размере 1 434 568.48 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Запорожец Виктории Викторовне, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Н.А., д. 38/40, кв. 63, кадастровый номер 64:48:010205:1575 с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 520 000 руб.

19.10.2021 Банк обратился с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", основанного на договоре ипотеки N 15614/3 от 19.08.2011 в общей сумме 1 499 507,35 руб. и ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования банк указывал, что 27.10.2020 Октябрьским районным судом г.Саратова принято заочное решение по иску ПАО Банк "ФК Открытие", которым взыскана задолженность по кредитному договору с Лиманского М.И. и обращено взыскание на заложенное имущество залоговую квартиру, принадлежащую Запорожец В.В.

28.12.2020 по заявлению Запорожец В.В. (будучи признанной банкротом 03.12.2020), в лице ее представителя, заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.10.2020 отменено. При этом, как следует из определения суда от 28.12.2020, основанием для отмены заочного решения суда Запорожец В.В. указала свое несогласие с проведенной оценкой залогового имущества. О том, что она вступила в процедуру банкротства, должница не указала.

Также, по ходатайству Запорожец В.В. была проведена оценочная экспертиза стоимости залогового имущества.

13.04.2021 Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено решение по иску ПАО Банк "ФК Открытие", которым взыскана задолженность по кредитному договору с Лиманского М.И. и обращено взыскание на заложенное имущество залоговую квартиру, принадлежащую Запорожец В.В.

08.06.2021 финансовым управляющим Запорожец В.В. Болдыревым С.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 13.04.2021, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.07.2021 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы финансовому управляющему было отказано. При этом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал о полной информированности ответчиков относительно движения гражданского дела за весь период с 27 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Банка о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о возможности восстановления срока, поскольку отсутствуют доказательства уведомления Банка о введении в отношении должника процедуры банкротства, включив требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества.

Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.24 Постановления от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

19.01.2021 финансовый управляющий направил в адрес Банка запрос-уведомление с требованием о предоставлении соответствующих сведений, содержащий разъяснение прав кредитора на предъявление имеющихся требований в рамках дела о банкротстве.

25.01.2021 Банк получил указанное уведомление.

22.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области направлено доказательство направления уведомления кредитору, а также отчет об отслеживании отправления, свидетельствующий о получении кредитором уведомления.

Тогда как Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 19.10.2021.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии доказательств уведомления Банка о введении в отношении должника процедуры.

Согласно абз. 5 п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Таким образом, рассмотрение в суде общей юрисдикции требования ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании долга с основного должника не препятствовало обращению ПАО Банк "ФК "Открытие" с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом.

Согласно абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Разъяснения, изложенные в определении ВС РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2)) о чрезмерности возложения на кредитора обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника, не применимы в настоящем деле. В указанном Определении ВС РФ проверялась законность судебных актов в отношении требования кредитора, основанного на судебном акте, вступившем в законную силу, в случае направления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Однако в настоящем деле судебный акт вступил в силу после введения о отношении должника процедуры банкротства и исполнительный лист в службу судебных приставов не направлялся.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает момент начала истечения срока на предъявление требований кредиторов с датой опубликования сведений в газете "Коммерсант".

ПАО Банк "ФК "Открытие" является крупнейшей кредитной организацией, обладающей достаточным штатом работников и информационными ресурсами для отслеживания публикаций и обязано самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов, тем более в ситуации длительного неисполнения обязательств.

При должной степени заботливости и осмотрительности ПАО Банк "ФК "Открытие" могло своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и предъявить требование в установленный законом срок.

ПАО Банк "ФК "Открытие", являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении должника процедуры банкротства с даты соответствующей публикации.

ПАО Банк "ФК "Открытие", являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении должника процедуры банкротства с даты соответствующей публикации.

Статус профессионального участника гражданских отношений накладывает на кредитора дополнительные обязательства, в том числе по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника.

Таким образом, срок на предъявление требования в данной ситуации не подлежал восстановлению, поскольку кредитором не приведены уважительные причины, объективно препятствовавшие кредитору своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Требование ПАО Банк "ФК "Открытие" не может быть включено в реестр требований кредиторов должника Запорожец В.В., поскольку заявлено с нарушением установленного законом срока.

Требование ПАО Банка "ФК "Открытие" также не может быть признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.5 Постановления 25.12.2018 N 48, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, ст. 352 ГК РФ).

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Однако, поскольку Запорожец В.В. не является должником по основному обязательству, то в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, денежные требования у Банка к Запорожец В.В отсутствуют. Обратное толкование привело бы к трансформации залоговых обязательств в поручительство.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований ПАО Банк "ФК "Открытие" подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2022 года по делу N А57-20647/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны отказать.

В удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Запорожец Виктории Викторовны требования в общей сумме 1 499 507 руб. 35 коп. как обеспеченного залогом имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова