Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 13АП-30843/23 по делу N А56-40496/2023

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2024 г.

Дело N А56-40496/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца - Смирнов А.В. по доверенности 18.12.2023,

от ответчика - Мазаев О.А. по доверенности от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30843/2023) садоводческого некоммерческого товарищества "Северная верфь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу N А56-40496/2023, принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная верфь" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная верфь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 11.04.2017 N 78230000231085 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 527 615 руб. 28 коп., неустойки за период с 19.01.2023 по 20.04.2023 в размере 14 227 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2023 ввиду подачи ответчиком ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представители истца и ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от искового заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

С учетом заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Оценив представленный отказ ответчика от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие его принятию не установлены, отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятием такого отказа истцу надлежит возвратить из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 25.04.2023 N 6205, в размере 6 918 руб. 50 коп.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.10.2023 N 188 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу N А56-40496/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 6 918 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2023 N 6205.

Принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества "Северная верфь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу N А56-40496/2023, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Северная верфь" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.10.2023 N 188.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Новикова