Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 10АП-6038/22 по делу N А41-62195/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-62195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-62195/21, принятое судьей Летяго А.А., по иску ООО "Красинвест" (ОГРН: 1175024027287, ИНН: 5024179116) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: 1025002864710, ИНН: 5024002077) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН: 1025002864710), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814) о признании незаконным решения от 27.05.2021 N Р001-5195959867-45011563, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010112:50 в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красинвест" (далее - ООО "Красинвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 27.05.2021 N Р001-5195959867-45011563 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; обязании администрации предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010112:50 в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-62195/21 исковые требования ООО "Красинвест" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Красинвест" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 196 от 01.07.2011 года и разрешение на строительство N RU 50505102-478 от 27.05.2014 года.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить к материалам дела расчет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 196 от 01.07.2011 года и разрешение на строительство N RU 50505102-478 от 27.05.2014 года.

12.04.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Красинвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Красногорск Московской области (арендодатель) и ЗАО "Водолей" (арендатор) заключен договор аренды N 196 от 01.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010112:50, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение нежилого здания.

По договору от 21.02.2018, заключенному с АО "Водолей", ООО "Красинвест" приобрело права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от 01.07.2011 N 196.

Администрацией прежнему правообладателю выдано разрешение на строительство N RU 50505102-478.

Министерством строительного комплекса Московской области 29.05.2018 принято решение о замене наименования застройщика на ООО "Красинвест".

Решением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.08.2020 срок действия указанного разрешения на строительства продлен до 30.12.2021.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010112:50 обществом возведен и поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0010112:1951, право собственности на который зарегистрировано 18.09.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО "Красинвест" 28.04.2021 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010112:50 на новый срок.

Решением от 27.05.2021 N Р001-5195959867-45011563 администрация отказала заявителю в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, со ссылкой на отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Красинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ), действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенный вывод содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства, повторного предоставления земельного участка для завершения строительства без торгов, названным законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0010112:1951, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010112:50, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом из материалов дела, в том числе договора аренды N 196 от 01.07.2011, не усматривается, что участок с кадастровым номером 50:11:0010112:50 предоставлен обществу в аренду для завершения строительства.

Более того, после заключения договора аренды N 196 от 01.07.2011, ответчик на земельном участке согласно разрешению на строительство N RU 50505102-478 и ордера на выполнение земляных работ N 1857 от 01.04.2021 производит строительные работы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что срок действия разрешения на строительство истек 30.12.2021, что лишает заявителя возможности окончить строительство объекта, поскольку согласно пункту 1 приложения N 3 "Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации" к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.04.2020 N 557, от 04.02.2021 N 109, от 14.12.2021 N 2284) "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" установлено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2022 г.

Таким образом, срок разрешение на строительство N RU 50505102-478 является действующим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не предоставлялся заявителю ранее для завершения строительства.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства неиспользования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010112:50 по целевому назначению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

В рамках дела N А41-36012/21 установлено, что ответчик добросовестно и надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды N 196 от 01.07.2011 как в части целевого использования земельного участка, так и в части внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общество в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010112:50 в аренду для завершения строительства на три года.

Судом так же правомерно принято во внимание, что обществом заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, то есть с соблюдением требований подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010112:50 без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение от 27.05.2021 является незаконным.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, поскольку не имеет правого значения для настоящего дела.

Перечисляемые Администрацией сведения о планировочных ограничениях не указаны в решении в качестве основания для отказа, кроме того, все перечисленные ограничения как в совокупности, так и отдельно, не являются сами по себе основанием для отказа в предоставлении государственной услуги согласно раздела 13 административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 N 15ВР-1814

Планировочные ограничения имели место на момент заключения договора аренды N 196 от 01.07.2011. Нахождение земельного участка в границах 2 пояса ЗСО Рублевской станции водоподготовки согласно СП 2.1.4.2625-10 не накладывает ограничений для предоставления земельного участка в аренду и строительства на нем; наличие на части земельного участка охранной зоны линий и сооружений связи "Сооружение: телефонная канализация, протяженностью 71385 п.м, инв. N110-0639, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Красногорск" не является ограничением или запретом на предоставления земельного участка в аренду, и не накладывает запрета на строительство при соблюдении соответствующих условий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 года по делу N А41-62195/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина