Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 17АП-891/22 по делу N А60-46917/2021

г. Пермь

27 апреля 2022 г.

Дело N А60-46917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Бояршиновой О.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Дитрейд", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N А60-46917/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дитрейд" (ОГРН 1146679008860, ИНН 6679050147)

к Сковородченко Наталье Валерьевне

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дитрейд" (далее - истец, ООО "Маршал-Град") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сковородченко Наталье Валерьевне (далее - ответчик, Сковородченко Н.В.) с требованием о передаче документов по деятельности общества, в том числе:

1. учетную политику и документы, утвердившие ее;

2. утверждённое штатное расписание;

3. приказы по личному составу (расчетные ведомости по начислению заработной платы в целях сверки расчетов с единоличным исполнительным органом;

4. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям", в том числе по операциям по выдаче подотчетных денежных средств;

5. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. расшифровку финансовых вложений;

7. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за последние три по дату продажи общества, в том числе все сопутствующие первичные документы;

8. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

9. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении общества и его руководства;

10. список исполнительных производств, возбужденных в отношении общества, а также возбужденных по заявлению общества;

11. полный перечень имущества общества, в том числе имущественных прав на дату продажи общества;

12. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

13. сведения о наличии обременении имущества общества;

14. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ

15. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

16. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за три календарных года, предшествующих дате принятия решения об освобождении вас от исполнения полномочий директора;

17. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

18. сведения о наличии обременении имущества общества:

19. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ.

В случае неисполнения решения суда взыскать со Сковородченко Н.В. в пользу ООО "Дитрейд" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый лень неисполнения решения суда, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, ООО "Дитрейд", обжаловал решение от 14.12.2021 в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

До судебного заседания от истца (25.04.2022) в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Возражений против принятия отказа от иска от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на 26.04.2022 Маханов Глеб Олегович является единственным участником ООО "Дитрейд" (размер доли 100%) и единственным исполнительным органом - генеральным директором общества.

Таким образом, апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Дитрейд" от заявленных к Сковородченко Н.В. требований, так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска подписан генеральным директором общества "Дитрейд" Махановым Г.О., скреплен печатью общества ООО "Дитрейд".

В связи с принятием отказа от иска арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

В представленное истцом ходатайство от 25.04.2022 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мотивированно истцом передачей документов ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком требований истца по предоставлению документов суду апелляционной инстанции не представлено (акт приема-передачи документов и пр.), правовых оснований для вывода о добровольном исполнении ответчиком всех требований истца не имеется (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца второго подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Учитывая изложенное, исходя из абзаца 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть 50 процентов уплаченной им в бюджет государственной пошлины по иску и 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., из федерального бюджета подлежит возвращению истцу 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО "Дитрейд" по платежному поручению N 1474765 от 14.09.2021.

Уплаченная по платежному поручению N 1500260 от 24.02.2022 в сумме 3 000 руб. 00 коп. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Дитрейд", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N А60-46917/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дитрейд" (ОГРН 1146679008860, ИНН 6679050147) из федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 1474765 от 14.09.2021, 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1500260 от 24.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева