Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15910/22 по делу N А40-272193/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-272193/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение от 09.02.2022 и на определение от 15.02.2022 об исправлении опечаток Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-272193/21, по заявлению ООО "Домашний интерьер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления, представления

при участии:

от заявителя:	Чарыгин Т.Н. по доверенности от 21.09.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Домашний интерьер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 23.11.2021 N 760 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.11.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление и представление признаны незаконными.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.22 судом в порядке ч.3 ст. 179 АПК РФ исправлена мотивировочная часть решения, с указанием на применение норм ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением и определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя Общества, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения потребителя (вх.N 2029/з-2021 от 19.08.2021) Управлением было принято решение от 15.09.2021 N 05-00468 о проведении плановой документарной проверки в отношении ООО "Домашний интерьер", являющегося организацией осуществляющей деятельность в сфере розничной торговли мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59).

В результате проверки, проведенной по адресу: 625002, г. Тюмень, ул. Алебашевская, д. 19, установлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выраженные во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, в части исчисления сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а именно: 07.06.2021 между потребителем и ООО "Домашний интерьер" заключен договор купли-продажи N 737А431155 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу (приложение N 1 к настоящему договору), именуемый в дальнейшем товар.

Согласно заказу на продажу N 737А431155, потребителем приобретены товары (кровать одноярусная, матрас беспружинный, чехол д/матраса 307, ящик для кровати выкатной) общей стоимостью 22 095,00 рублей, которая оплачена покупателем в полном объеме в соответствии с условиями п.3.3, 3.4 договора, что подтверждается кассовым чеком N 168452 от 07.06.2021.

Согласованная в заказе дата поставки является 27.06.2021. Фактически товары с арт.80343823 "чехол для матраса натяжной MILDEX Super А, 70 х 160 см" и арт. 80385058 "ящик выкатной к кровати Соня 70 х 160 см, белый акрил" общей стоимостью 7 297,00 рублей получены потребителем 04.08.2021.

Потребителем подана претензия с требованием о выплате неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период, начиная с 28.06.2021 по 04.08.2021.

Однако ООО "Домашний интерьер" в своем ответе на претензию (исх..N 2038 от 10.08.2021) согласился с требованиями потребителя частично, рассчитав неустойку за период с 11.07.2021 по 04.08.2021, указав, что условиями договора, а именно п.3 заказа на продажу N 737А431155 от 07.06.2021, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что "...Указанная в настоящем заказе на продажу согласованная дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца...", в связи с чем, крайним сроком уведомления о поступлении товара на склад Общество указывает: 11.08.2021 (27.06.2021 + 14 дней).

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что данное условие п.3 заказа на продажу N 737А431155 от 07.06.2021 ущемляет права потребителя, установленные ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ, на изменение условий договора по соглашению сторон или по решению суда, а также п. 3 ст.23.1 Закона РФ N 2300-1 на взыскание с продавца неустойки за просрочку исполнения им договора купли-продажи предварительно оплаченного товара.

23.11.2021 Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области было вынесено Постановление N 760 о привлечении ООО "Домашний интерьер" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.11.2021.

Не согласившись с постановлением и представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателягражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В то же время, пункт 2 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 3 10 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Общим для всех видов договоров является правило, установленное ст. 450 ГК РФ, устанавливающее правило для одностороннего изменения условий договора - по соглашению сторон либо по решению суда. Как следует из ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на применение к продавцу штрафных санкций в случае нарушения последним согласованных сроков поставки предварительно оплаченного товара, согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, включение в п.3 заказа на продажу N 737А431155 от 07.06.2021, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи (с физическим лицом) N 737А431155 от 07.06.2021, условия о возможности продавца в одностороннем порядке менять сроки поставки предварительно оплаченного товара, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ, а именно право на изменение условий договора по соглашению сторон или по решению суда, а также право потребителя на применение им по отношению к продавцу за ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств по своевременной передаче предварительно оплаченного товара штрафных санкций в виде неустойки на основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период, начиная со дня, согласованного сторонами в договоре куплепродаже, что не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При буквальном толковании указанного условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что Общество в одностороннем порядке, без соблюдения правил установленных для изменения договоров и отсутствии права на одностороннее изменение таких договоров, предоставило себе право на изменение существенных условий договора (ст. 432 ГК РФ, ст. 23.1 Закона N 2300-1) - срока передачи предварительно оплаченного товара на 14 календарных дней.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право продавца на одностороннее, без согласования с потребителем, изменение срока передачи товара.

При этом довод Общества о согласии потребителя с указанным условием при заключении договора купли-продажи, что подтверждается подписью самого потребителя на договоре, не имеет юридического значения в целях рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом является нарушение Обществом публично-правовых требований в части соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "Домашний интерьер" имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оспариваемое Постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания его незаконным и отмене отсутствуют.

Относительно оспариваемого представления от 23.11.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования к оформлению и содержанию оспариваемого представления органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль) соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.

Действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, связи с чем требование ООО "Домашний интерьер" об отмене указанного представления также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанной описки не изменяет содержание принятого по делу судебного акта. Допущенная судом опечатка исправлена при изготовлении полного текста постановления в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнив мотивировочную часть обжалуемого решения выводами о применении норм о малозначительности (2.9 КоАП РФ) суд первой инстанции фактически изменил содержание своего решения, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые решение и определение суда отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 и определение от 15.02.2022 об исправлении опечаток по делу N А40-272193/21 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Домашний интерьер" отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов