Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 12АП-3202/22 по делу N А06-12486/2021

г. Саратов

27 апреля 2022 г.

Дело N А06-12486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2022 года об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А06-12486/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система. Ит" (ОГРН 1137746230027, ИНН 7718925647, 127018, г. Москва, М.О. Марьина Роща, ул. Образцова, д. 31, стр. 2, эт. 3, I/1)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

о признании незаконным и отмене уведомления,

при участии в судебном заседании:

представителей Астраханской таможни Руденко Ю.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022, Вологуева А.С., действующего на основании доверенности от 20.04.2022 N 07-18/06274, представителя общества с ограниченной ответственностью "Система. Ит" Власовой М.С., действующей на основании доверенности от 10.12.2021 N Д-051/12-21,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской обратилось общество с ограниченной ответственностью "Система. Ит" (далее - ООО "Система. Ит", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными уведомления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 08.12.2021 N 1031100/У2021/0000258 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 20 298 688,30 руб.

При подаче заявления общество в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления Астраханской таможни от 08.12.2021 N 1031100/У2021/0000258, запрете таможенному органу совершать действия, связанные с исполнением данного уведомления до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 22 декабря 2021 года заявление ООО "Система. Ит" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие уведомления Астраханской таможни от 08.12.2021 N 1031100/У2021/0000258, запретил таможенному органу совершать действия, связанные с исполнением данного уведомления, до рассмотрения спора по существу.

31 января 2022 года Астраханская таможня обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии встречных обеспечительных мер в виде внесения ООО "Система. Ит" на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 20 298 688,30 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении заявления таможенного органа о предоставлении встречного обеспечения отказано.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Система. Ит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование заявления о принятии встречных обеспечительных мер таможенный орган указал, что на едином лицевом счете (ЕЛС) ООО "Система. Ит" имеются денежные средства в размере 1 588 945,16 руб. в статусе авансовых платежей, доступных для возврата.

По мнению Астраханской таможни, непринятие встречного обеспечения может повлечь причинение ущерба бюджету или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, поскольку имеющихся на ЕЛС общества денежных средств недостаточно для исполнения обязательств общества в соответствии с оспариваемым уведомлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о непредставлении таможенным органом доказательств наличия оснований для принятия встречных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи, при этом арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем 2 части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции основывался на том, что действие оспариваемого уведомления Астраханской таможни предполагает осуществление мероприятий по его исполнению и может привести к причинению ООО "Система. Ит" значительного материального ущерба.

Заявляя ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, таможенный орган указал, что ООО "Система. Ит" является действующей организацией, на ЕЛС общества имеются денежные средства в размере 1 588 945,16 руб. в статусе авансовых платежей, доступных для возврата; деятельность общества обеспечена банковской гарантией от 16.04.2021 N 10000000/160421/ЭР-1143437 на сумму 47 000 000 руб. со сроком действия до 16.04.2022, денежным залогом от 24.12.2021 N 10228010/241221/ЭР-1218460 на сумму 174 442 руб.

По мнению таможенного органа, имеющихся на лицевом счете общества денежных средств недостаточно для погашения задолженности в соответствии с оспариваемым уведомлением.

При этом таможенным органом не представлено надлежащих доказательств того, что принятие обеспечительных мер по заявлению общества может повлечь убытки для заинтересованного лица.

Наличие на едином лицевом счете ООО "Система. Ит" денежных средств в размере 1 588 945,16 руб. в статусе авансовых платежей не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае отказа в удовлетворении его требований. Указанное обстоятельство, напротив, свидетельствует о том, что у общества имеются денежные средства и для уплаты авансовых платежей.

Обязанность размещать на ЕЛС денежные средства в размере, достаточном для исполнения оспариваемого уведомления (20 298 688,30 руб.), у заявителя отсутствует.

Каких-либо доказательств наличия реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер ущерба заинтересованному лицу таможенным органом суду не представлено.

В свою очередь, общество при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер представило в материалы дела доказательства осуществления хозяйственной деятельности, наличия штата работников, представления налоговой отчетности, представило бухгалтерскую отчетность за 2020 год, сведения об остатках денежных средств на счетах в банках (т. 1, л.д. 21-73).

Из указанных документов следует, что заявитель обладает достаточными средствами для исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствии с уведомлением от 08.12.2021 N 1031100/У2021/0000258 в случае отказа в удовлетворении его требований.

Кроме того, деятельность ООО "Система. Ит" как таможенного брокера обеспечена банковской гарантией от 16.04.2021 на сумму 47 000 000 руб. со сроком действия до 16.04.2022.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Таким образом, законодателем в целях полного баланса интересов сторон спорных отношений и их имущественных интересов предусмотрен механизм защиты имущественных интересов лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены принятыми обеспечительными мерами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Астраханской таможни о предоставлении встречного обеспечения.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2022 года по делу N А06-12486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Ю.А. Комнатная