Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-22888/22 по делу N А40-264361/2021

г.Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-264361/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕД СОФТ ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 о приостановлении производства по делу N А40-264361/21,

по иску ООО "РЕД СОФТ ЦЕНТР" (ИНН 7727836231)

к ООО "ОТР 2000" (ОГРН 10277002695301027700269530)

3-е лицо: ФССП России,

о взыскании денежных средств в счёт оплаты фактически выполненных работ по договору от 11.05.2021 г. N ПО10/0173100012620000010_45894 в размере 9 521 875 руб., встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 2098893 рубля 49 копеек.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Т.ЫВ. по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: Асташкина В.И. по доверенности от 30.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕД СОФТ ЦЕНТР" (далее - истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "ОТР 2000" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счёт оплаты фактически выполненных работ по договору от 11.05.2021 N ПО10/0173100012620000010_45894 в размере 9.521.875,00 рублей, ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 2.098.893,49 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А40-234619/21.

При этом суд исходил, из того, что обстоятельства, устанавливаемые упомянутым делом, входят в круг подлежащих установлению, исследованию обстоятельств, при разрешении настоящего спора, а именно, в предмет заявленных требований, в рамках названного дела, в частности входит требование о взыскании долга за работы выполненные ООО "Ред Софт Центр" и являющиеся предметом настоящего дела.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, считает, что установленные по результатам рассмотрения дела N А40-234619/21. обстоятельства не могут повлиять на разрешение настоящего дела, поскольку оказание услуг (выполнение работ) по спорному договору между истцом и ответчиком объективно не могло и не должно было обеспечить оказание услуг (выполнение работ) ответчиком в полном объеме по государственному контракту с государственным заказчиком - ФССП России, отметил, что условиями договора и технического задания не предусмотрено согласование результатов работ по 2-му и 3-му этапам с государственным заказчиком, то есть согласование результатов работ по договору должно происходить исключительно между сторонами настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-234619/2021 по иску ООО "ОТР-2000" к ответчику Федеральной службе судебных приставов России о взыскании задолженности по Государственному контракту N 0173100012620000010_45894, за выполнение работ, в число которых входят также работы выполненные ООО "Ред Софт Центр", являющиеся предметом настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела объективно невозможно до разрешения другого дела N А40-234619/2021 рассматриваемого Арбитражным судом, поскольку при рассмотрении исковых требований ООО "ОТР 2000" будет установлено наличие и качество работ, выполненных ООО "Ред Софт Центр", являющихся предметом настоящего дела, то есть поскольку предметом настоящего иска являются требования об оплате работ, выполненных истцом ООО "Ред Софт Центр", наличие и качество которых является частью всего объема работ, которые являются предметом рассмотрения и проверки их качества в рамках дела NА40-2346Т9/2021, по иску ООО "ОТР-2000" к ответчику ФССП России о взыскании задолженности по государственному контракту 0173100012620000010_45894, то является невозможным рассмотрение настоящего дела, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А40-234619/2021, в том числе в связи с наличием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, вопреки мнению истца, приостановление производства по настоящему делу в силу п.1. ч.1 ст.143 АПК РФ, является обоснованным, правомерным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалованного определения.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-264361/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РЕД СОФТ ЦЕНТР" (ОГРН: 1147746627027) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров