Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 12АП-3525/22 по делу N А06-12487/2021

г. Саратов

26 апреля 2022 г.

Дело N А06-12487/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2022 года по делу N А06-12487/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Портал" (ИНН 3017058660, ОГРН 1083017004388)

к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Портал" (далее - ООО "Торговый дом Портал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (далее - АО "ССЗ "Лотос", ответчик) о взыскании по договору от 26.01.2021 N 26-202-3 задолженности в размере 116 915 руб., пени за период с 10.03.2021 по 20.12.2021 в размере 8829 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4772 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года между АО "ССЗ "Лотос" (Заказчик) и ООО "Торговый дом Портал" (Поставщик) заключен договор N 26-202-3 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставить Заказчику в собственность бумагу для принтеров, МФУ, плоттеров, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации N 1 (Приложение 1 к настоящему Договору) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Спецификации от 26.01.2021 N 1 стороны согласовали поставку следующего товара на общую сумму 350 745 руб.: бумага формат A3 в количестве 75 шт., бумага формат А4 в количестве 867 шт., бумага для плоттера АО в количестве 15 шт., бумага для плоттера А1 в количестве 60 шт.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 350 745 руб., с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2 Спецификации определен следующий порядок оплаты: оплата 100 (сто) % стоимости партии Товара производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения партии Товара па складе Заказчика и подписания Сторонами товарной накладной (Торг-12)/ УПД (пункт 2.6. договора от 23.06.2020).

Срок поставки: партия товара поставляется в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения заявки (пункт 4 Спецификации).

Во исполнение условий договора ООО "Торговый дом Портал" поставило в адрес АО "ССЗ "Лотос" товар на сумму 350 745 руб., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей универсальными передаточными документами - счетами-фактурами от 15.02.2021 N ТД000000217 на сумму 37500 руб., от 15.02.2021 N ТД000000213 на сумму 67915 руб., от 24.02.2021 N ТД000000261 на сумму 11500 руб., от 13.04.2021 NТД000000630 на сумму 114 115 руб., от 23.04.2021 N ТД000000722 на сумму 2800 руб., от 11.06.2021 г. NТД000001012 на сумму 79415 руб., от 15.06.2021 N ТД000001019 на сумму 37500 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 233 830 руб. платежными поручениями от 10.06.2021 N 291, от 26.03.2021 N 401.

Поскольку АО "ССЗ "Лотос" обязательства по окончательной оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору составила 116 910 руб.

В силу пунктов 9.7, 9.8 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0.05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) распространяется на обязательство Заказчика о предварительной оплате товара.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом по договору начислена неустойка за период с 10.03.2021 по 20.12.2021 в размере 8 829 руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Торговый дом Портал" 08.10.2021 направило в адрес АО "ССЗ "Лотос" претензию от 04.10.2021 с требованием погашения задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по двум договорам подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 116 915 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.7 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 10.03.2021 по 20.12.2021 в размере 8 829,45 руб.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, исходя из условий договора и положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которому размер неустойки за период с 11.032021 по 21.12.2021 составил 8879 руб. 80 коп.

Но поскольку суд первой инстанции не может выйти за пределы исковых требований, суд признал требования истца о взыскании неустойки в размере 8 829,45 руб. обоснованными.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2022 года по делу N А06-12487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова