Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-18827/22 по делу N А40-279607/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-279607/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-279607/2021,

по иску АО "СО ЕЭС" (ИНН 7705454461)

к ПАО "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033)

о взыскании 14 106 083 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фефелов А.А. по доверенности от 05.02.2021

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании 10 210 217 руб. 92 коп., в том числе: 10 055 158 руб. 60 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в август- сентябрь 2021 г. по договору N ОДУ-2/352 от 25.11.2015, 155 059 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты услуг, в редакции уточнений от 31.01.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО "СО ЕЭС" и ПАО "Россети Северный Кавказ" (ранее - ПАО "МРСК Северного Кавказа") заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 25.11.2015 N ОДУ-2/352 (далее - Договор).

Ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в период июль -сентябрь 2021 года. В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, Решением от 14 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не правомерно начислена неустойки, также ответчиком оплачена задолженность за июль-сентябрь 2021 г. на сумму 13 908 136 руб. 97 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "Об электроэнергетике" истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии. Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 114.

На основании п. 9 указанных Правил АО "СО ЕЭС" ведет реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию АО "СО ЕЭС" при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 N 910.

В соответствии с п. 1.1 Договора при его исполнении Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении (далее -Регламенты).

На основании п. 2.1 Договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а ответчик оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, Договором о присоединении, Регламентами и Договором, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.4 Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

При этом стоимость услуг за расчетный период определяется как произведение следующих величин: - цены на услуги, определенной истцом равной предельному уровню цен (тарифов) на услуги, установленному уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, предусмотренном методическими указаниями, утвержденными указанным федеральным органом исполнительной власти,

- величины фактического объема потребления электрической энергии за период, предшествующий расчетному, по всем группам точек поставки (далее -ГТП), зарегистрированным за ответчиком на оптовом рынке (в случае осуществления ответчиком экспортных операций,

- фактического объема покупки электрической энергии за период, предшествующий расчетному, по всем зарегистрированным за ним на оптовом рынке ГТП, используемым в целях осуществления экспортных операций), определяемого в соответствии с Договором о присоединении, за исключением объемов потребления электрической энергии на собственные и (или) хозяйственные нужды электростанций и для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно п. 4.3 Договора информацию о фактических объемах потребления (покупки) электрической энергии за предыдущий месяц по всем ГТП потребления и ГТП экспорта, зарегистрированным ответчиком на оптовом рынке, истец ежемесячно получает от Акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (АО "АТС") в соответствии с действующим законодательством, Договором о присоединении и Регламентами. Расчеты за оказанные услуги осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.9 Договора).

В соответствии с п. 11.4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик (участник оптового рынка) обязан осуществлять оплату услуг 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 2.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии обязательства ответчика (участника оптового рынка) по оплате услуг считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет истца.

Услуги за июль -сентябрь 2021 года оказаны ответчику надлежащим образом и приняты в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг.

Обязательства Ответчика по оплате услуг, оказанных по Договору, в связи с неисполнением которых заявлены исковые требования в рамках настоящего дела, связаны с осуществлением Ответчиком предпринимательской деятельности. Обстоятельства, на которые Ответчик ссылается как на основания для освобождения от ответственности, в частности: финансовые затруднения, отсутствие денежных средств для погашения задолженности не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, ввиду которых Ответчик не мог исполнить обязательства по оплате услуг, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод Ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по оплате услуг, является несостоятельным.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени за просрочку оплаты услуг в размере 155 059 руб. 32 коп.

Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг по Договору Ответчику начислена неустойка в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Согласно п. 7.3 Договора санкции, предусмотренные Договором, рассчитываются АО "ЦФР", начисляются и списываются в порядке, установленном Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии через уполномоченную кредитную организацию.

В соответствии с п. 11.4.6 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в случае неисполнения Ответчиком (участником оптового рынка) обязательств по оплате услуг начисляется неустойка в порядке, определенном в п. 12 указанного Регламента. Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании суммы процентов в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства оплаты долга платежными поручениями от 21.12.2021, 21.02.2022, 11.03. 2022 г. на общую сумму 13 908 136 руб. 97 коп.

Платежное поручение от 21.12.2021 учтено истцом в уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятом судом.

Долг оплачен ответчиком платежными поручениями 21.02.2022, 11.03. 2022 г. после вынесения решения по существу спора, основания для отмены или изменения судебного акта по указанным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-279607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина